La conciencia, la actividad nerviosa superior y la realidad objetiva.

CAPÍTULO 2: La conciencia, la actividad nerviosa superior y la realidad objetiva.
Autor: Néstor Pérez Lache.
Doctor en C. Médicas.
Doctor en Ciencias.
Especialista II grado en Neurología.
Profesor Titular y Consultante.
Hospital: “Dr. C. J. Finlay.”
Hospital: CIMEQ.

Introducción.

La complejidad que encierra la conciencia y sus nexos con laactividad nerviosa superior y con la realidad objetiva corresponde no solo al campo de la Neuropsicología, sino que de hecho cae de lleno en lo que se denomina el problema cardinal de la Filosofía. Esta circunstancia obliga al empleo de conceptos y categorías filosóficas, cuya significación debe quedar bien definida, como requisito previo para la comprensión cabal de lo que se ha de exponer.El ser, o concepto de ser, es un término filosófico sinónimo del concepto o categoría filosófica de materia y de realidad objetiva, todos ellos tienen la misma significación y se emplean en el mismo sentido. La conciencia y la psique a su vez, en un contexto general filosófico, significan lo mismo, pero en el ámbito de las ciencias particulares la psique o psiquis se distingue de la conciencia,como se verá más adelante y no deben ser usados como sinónimos. De manera semejante el fenómeno psíquico puede designar a la psique o a la conciencia en un contexto general, pero en un contexto más específico científico natural, el fenómeno psíquico es una formación psíquica resultado de un proceso o actividad psíquica refleja, que cobra realidad manifestándose en: las diferentes sensaciones,percepciones, representaciones y en los conceptos, juicios y razonamientos del pensamiento de las personas.

La explicación de qué es la conciencia no puede prescindir de un tratamiento filosófico, y las ciencias específicas que como la Neuropsicología y otras Neurociencias, tienen en la conciencia y sus nexos con la actividad cerebral, su objetivo central, no pueden considerarse “neutrales” o“ajenas” al problema cardinal de la filosofía; de hecho se puede afirmar que existen dos tipos fundamentales de Neuropsicología: la materialista y la idealista y que resulta inconsecuente autoproclamarse o considerarse por encima de estos dos grandes partidos filosóficos.

La filosofía como concepción del mundo debe estar asentada en sólidas bases científicas, de lo contrario sus principios yconceptos no tendrían valor, ni utilidad, para la comprensión adecuada de la conciencia, de sus relaciones y funciones. El Materialismo Dialéctico constituye la única cosmovisión verdaderamente científica del mundo porque en su surgimiento y desarrollo ha mantenido siempre una estrecha interrelación con todas las ciencias particulares a las que ha contribuido a enriquecer y de las que se ha servido a suvez, para enriquecerse y desarrollarse como una verdadera ciencia. Por dicho motivo además de ser una concepción verdaderamente científica del mundo con plena vigencia para todas las ramas del saber, el Materialismo Dialéctico se erige en método universal del conocimiento y en ideología científica, constituyendo además una guía para la acción que permite al hombre y a la sociedad alcanzar unfuturo mejor.

La Neuropsicología por su objeto de estudio, al abordar problemas directamente relacionados con la conciencia, en lo tocante a su origen y relaciones con la realidad objetiva y el cerebro, no puede ser, filosóficamente neutra o “pura” en lo concerniente a la pertenencia de un partidismo filosófico. El problema de intentar desentenderse de las implicaciones filosóficas que tienen laNeuropsicología, o la Neurología o cualquier otra de las neurociencias, constituye una tendencia muy extendida en la literatura actual, como si no fuera de “buen ver”, como si fuera anticientífico hacer las correlaciones filosóficas necesarias al tratar determinados contenidos de la ciencia particular.

En el presente texto con la posible limitación derivada de la capacidad del autor en el...