La critica a la razon pura

Critica de la razon pura

Por Immanuel Kant

















A continuacion voy a exponer un comentario sobre el libro de Kant. En este libro, los objetivos cuyoKant quiere alcanzar es que la filosofia experimentara su propia revolucion, tal como tuvo la ciencia con la revolucion copernicana. Cuestionar la razón como facultad de conocer y tomar conciencia de laslimitaciones de la propia filosofía, en tanto que la metafísica quiera acceder a la condición de ciencia. Hasta entonces, la metafísica oscilaba entre el empirismo (que no daba ningún conocimientofuera de la experiencia) y el racionalismo (que planteaba su objeto en lo absoluto). Kant intentaba eludir esta alternativa, se pregunta si es posible hacer de la metafísica una ciencia parecidas de lasmatemáticas (donde son probadas demostraciones irrefutables) o de la física (que obtiene leyes que las experiencias confirman). Al examinar dichas ciencias, se observa que en el origen de suprogresión se encuentran los juicios. La existencia de juicios sintéticos a posteriori es innegable. Son los juicios fácticos, empíricos y por tanto contingentes. Lo que quiere hacer Kant es trascender lagnoseología de Hume y superar la metafísica dogmática de los racionalistas: todo conocimiento supone la dimensión experimental del objeto, ésta implica también una disponibilidad innata en el sujeto(juicios sintéticos a posteriori y juicios analíticos a priori) Los juicios, según Kant, pueden ser divididas también en otros dos tipos: empíricas (o a posteriori) y a priori. Las proposiciones empíricasdependen tan sólo de la percepción, pero las proposiciones a priori tienen una validez esencial y no se basan en tal percepción. La diferencia entre estos dos tipos de proposiciones puede serilustrada por la empírica “la casa es negra” y la a priori “dos más dos son cuatro”. La tesis sostenida por Kant en la Crítica de la razón pura consiste en que resulta posible formular juicios sintéticos a...