La cuantificacion de la ciencias

La cuantificación de las ciencias.
A lo largo de la historia, las disciplinas científicas intentan sobrepasar de unos niveles iniciales descriptivos hacia otros más cuantitativos que den lugar a leyes que puedan formularse matemáticamente. No debemos confundir tal hecho con negar la importancia del pensamiento cualitativo en la actividad investigadora, por cuanto también es formalizable desde elpunto de vista matemático. Tradicionalmente se viene defendiendo que, una materia de investigación es tanto más respetable cuanto más formalizada esté, apelando al uso del lenguaje de las ciencias, es decir las matemáticas.
Obviamente, en principio, todo este proceso de progreso disciplinar demanda una cuantificación creciente de los objetos de estudio. Sin embargo, tal hecho no significa queel segundo concepto sea equiparable al primero. A menudo, la cuantificación no aporta mucho de sustancia al corpus doctrinal de una disciplina científica. Lamentablemente, muchos investigadores confunden la velocidad con el tocino. De hecho, en diversas disciplinas se ha equiparado un cambio de paradigma por un acecho insistente contra el pensamiento cualitativo en pro del cuantitativo, dando lugara resultados espurios. La heurística de las teorías transciende a este proceso. Dicho de otro modo, cuantificar una disciplina previamente muy descriptiva no da lugar a nada de sustancia si no lleva aparejados cambios conceptuales de envergadura. Una mera cuantificación no aporta nada a una teoría científica si no es conducida por unas premisas acertadas. Empero muchas veces no es así. Y comoresultado, pasamos de una disciplina descriptiva a otra repleta de datos, algoritmos y ecuaciones que fracasan a la hora de ofrecer predicciones y pos dicciones correctas, que superen a los de su antecesora. Tal hecho ha ocurrido en diversas ciencias experimentales.
Y es que en ciencia, sin buenas teorías, la cuantificación puede ayudar, pero jamás reemplazar a los constructos modelo teóricos decalidad. Sin ellos, la primera jamás llega a generar saltos cualitativos en la comprensión del objeto de estudio. Una teoría resulta ser tanto mejor cuanto más simple y predictiva sea, no por acumular muchos números y algoritmos matemáticos.
Cuando esto ocurre se pierde la esencia del porque estudiar una ciencia, si solo tendremos que hallar datos cuantitativos, para que estos sean usados por lasciencias prácticas, si esto sigue así el amor y el interés por las ciencias se perderá solo habrá pocas personas que entiendan bien el concepto de ciencia, y otras que entenderán ciencia como solo la práctica y sus aportes a la vida para que esta se haga mucho más fácil, pero que sentido le encontraremos a la vida cuando todo los datos y teorías se evalúan por sus aplicaciones esto desde un puntode vista de algunos científicos seria perder el amor por la vida y seguir inmersos en la monotonía del diaria vivir.
Lo que surge de las teorías no solo debe atribuírsele una cuestión de cuantificarlo, aunque las medidas sirvan para ilustrar el fenómeno y los conceptos, en realidad lo que nos permite la ciencia es imaginar el fenómeno, imaginar los conceptos. Este “imaginar” debe ser realmente elenfoque de la ciencia, sobre todo de los que la desarrollan, el fenómeno no debe entenderse como una cuestión solo numérica, si no que partiendo de las medidas podamos abstraer e interiorizar lo que está sucediendo realmente, entender el fenómeno no es realmente poderlo medir, es poder interiorizar y captar el significado que nos ofrece, cuando realmente comprendemos el concepto y los fenómenos,de esta manera, lo cuantificable pasa a un segundo plano.
Heisenberg nos dice “los métodos no permiten al investigador tocar el fenómeno, nunca hay un conocimiento completo. De allí que se tengan que conformar con aproximaciones más o menos arbitrarias, solo cuantificables: peso, medida, frecuencias variables, constantes… esos datos no arrojan nada más acerca de la naturaleza del fenómeno...