LA CULTURA EN EL PERÚ Y EL MIEDO A LA LIBERTAD

LA CULTURA EN EL PERÚ Y EL MIEDO A LA LIBERTAD

No se puede decir que el Perú es un país pluricultural y dejar de lado que la organización política define al Estado Peruano como unitario. ¿Es esto una contradicción? No necesariamente, porque la cultura y la política corresponden a dos campos con dinámicas diferentes. Además es importante comprender que algunos aspectos culturales mayoritariosse han filtrado hacia leyes e instituciones estatales en perjuicio de las dinámicas minoritarias que, por no ejercer la suficiente presión social, han quedado relegadas.

En este sentido, la pregunta es: ¿qué tan plural es la cultura en el Perú considerando al Estado y a la Sociedad? En este trabajo mostraré que el nivel de pluralidad cultural está seriamente limitado política y socialmente. Elfactor común que genera tales corrientes obstructoras es el desborde irracional del sentido de pertenencia que refleja un temor a la autonomía del individuo.

Hay argumentos muy válidos para defender una cultura determinada -o determinados valores- pero esta defensa no puede hacerse a costa de la restricción de la libertad que tiene cada individuo para orientar su propia vida. Sin individuosautónomos difícilmente existirá una sociedad plural.

La Cultura como consenso y la Política

Si la cultura se refiere a un diseño de vida en común, la pregunta que sigue es: ¿quién plantea este diseño? ¿En qué consiste tal propuesta? ¿Hay consenso? ¿Cómo y cuándo se realizó? Luego, ¿dónde queda la pluralidad? Es decir muchas interrogantes que requieren más que respuestas, un análisis previo sobreel paradigma del diseño de vida en común.

Vamos por partes. Creo ser sincero al decir que no todos los individuos realizan un diseño de vida. Algunos sí, y otros tan sólo lo copiarán, en tanto que haya quienes ni siquiera les importe tomarlo en cuenta. Entonces, no hay un sólo diseño sino varios diseños. ¿Cuántos? Quizás, cómo máximo, tantos como individuos contenga una sociedad en determinadomomento. Claro está que, con el paso del tiempo un diseño también puede cambiar, sin que ocasione mayor catástrofe. Esto no quita que haya similitud entre algunos diseños, pero para llegar a concebir un diseño de vida colectivo, han de negarse muchas características particulares y quizás, debido a la contraposición de algunos factores, al final del proceso de síntesis nos quedemos con las manosvacías para sustentar un consenso. Porque el consenso es una decisión en donde cada uno de sus miembros están de acuerdo, y no tan sólo una mayoría de ellos. Ahora, es cierto que habrá algunos aspectos culturales que reciban mayor aprobación numérica que otros. Quienes defiendan determinada posición o se sientan convencidos, tienen toda la facultad para asumirlos y promoverlos.

Por otro lado, enpolítica -campo de las decisiones colectivas que se imponen con el poder- la situación es bien distinto. Aquí los acuerdos sí se toman por mayoría, como en el caso de las leyes dictadas por el congreso. Estas leyes se abocan a temas variados y tienen enfoques diversos. En algunos casos, lejos de proteger al individuo, pretender tutelar su vida. Es el caso de las uniones civiles que sepredeterminan en el Código Civil, estableciendo condiciones que uniformizan las relaciones sin tomar en cuenta la variedad de vínculos civiles que se pueden crear como respuesta a una necesidad. En otros campos como la educación, por ejemplo, desde el Estado se decide lo que se enseña, como se enseña y quien lo hace. Evidentemente si la planificación es centralizada, el funcionamiento y los resultados seránuniformizan tés. La pregunta es, si este modelo responde a las necesidades y expectativas de cada cliente del servicio educativo estatal.

En resumen, si tenemos leyes que dictan nuestra forma de convivencia y una educación que uniformiza; lo raro es que aún mantengamos la diversidad cultural que existe en el país. Y es que estas formas de influencia política son resultado de individuos que...