La Decision Mas Dificil

LA CALIDAD COMO FUENTE FIDEDIGNA DE LA LEY

Introducción

El desarrollo de esta disertación estada basada en las diferentes incógnitas que genera la tan nombrada conjetura acerca de la decadencia de la ley, como nos lo plantea Prieto Sanchis en su libro ley, principios, y derechos, en el que desarrolla una serie de puntos clave para su explicación y entendimiento, los cuales nos genera unaserie de cuestionamientos acerca de las razones que conllevan a debatir acerca de la calidad de la ley, y las corrientes que influyen de alguna u otra manera en esta calidad.
En este trabajo desmigajaré los aspectos mas relevantes de la ley como fuente principal del derecho los cuales me permitirán desarrollar mi tesis: relatividad de la calidad de la ley, donde no es necesario hablar de unadecadencia en la calidad de la ley.
A continuación presentare y desarrollare el tema pasando por dos momentos fundamentales: el primer momento desarrollara la perspectiva de la ley como modelo de traslación para calidad, donde explicare la ley consuetudinaria y la ley de la razón o racionalismo; en un segundo momento desarrollare la ley actual como ejemplo de calidad y demostración pasando por dossimilares pero a la vez contradictorios puntos, el estado liberal de derecho y el estado constitucional.

1: La ley como modelo de traslación para la calidad
A. La ley consuetudinaria
B. La ley de la razón o racionalismo
2: Ley actual como ejemplo de calidad
A. el estado liberal de derecho
B. el estado constitucional

1: La ley como modelo de traslación para la calidad
lacalidad es una aspecto muy debatido e inconcluso frente al tema de la ley, mas aun cuando la definición de ley dependerá estrictamente de la corriente que la defina y de los aspectos epistemológicos que esta desprenda.
La traslación no es sinónimo de transformación, sin embargo en este caso seria la excepción, ya que esta traslación haría referencia a la transformación que sufre la ley mediante eltiempo, entonces se habla de traslación porque no es un proceso prolijo, al contrario, la ley cambia instantáneamente de acuerdo al medio y al termino de calidad que el medio le propicie.

A. La ley consuetudinaria
Como su nombre lo dice, viene de los hábitos de las personas, de las costumbres, es decir gran parte de estas leyes no fueron hechas por los gobiernos, ni por un legislador, sino quefueron el fruto de costumbres remeditas de los ciudadano que se convirtieron en ley. Esto es algo muy criticado, ya que en este tipo de ley se hace notoria la falta de calidad. Prieto Sanchis cuando se refiere al derecho consuetudinario, recalca la falta de calidad del orden jurídico precedente ya que la costumbre es un prejuicio basado en la idea de que lo antiguo debe ser sacralizado, cuandomuchas veces ni el mismo pueblo puede conocerlo, esto es denominado derecho no escrito, solo partiendo desde ese punto ya no es una ley ni un derecho de calidad.
B. La ley de la razón o racionalismo
Como ya observamos en el punto anterior, los errores y la falta de calidad que presenta la ley consuetudinaria, solo por el hecho de no ser escrita, ni conocida muchas veces por el pueblo, la hacepoco fidedigna. Sin embargo el hecho de que una ley sea realizada y escrita por un legislador no garantiza la calidad de dicha ley, al contrario si partimos del punto de que las leyes son hechas por un legislador, que es un soberano absoluto, el cual no sabemos si es democrático o no, cuyas decisiones no pueden ni deben ser discutidas porque sencillamente la ley es la ley, llegaríamos a otro defectode calidad pero debemos ser concientes que las leyes muchas veces se establecen de acuerdo al interés del legislador, por las necesidades del momento, por la ignorancia o simplemente por la superstición, como dijo Voltaire.
Por eso para evitar este tipo de absolutismo, entra la figura del derecho racionalista, en donde la obra del legislador según Prieto Sanchis no se resuelve solo en ordenes...