La defensa del modelo neoliberal

La Defensa del Modelo Neoliberal: un estudio sobre las publicaciones del CEP entre 1981 y 1983
Por Luis Fuentealba Niemann

Resumen
Este trabajo busca demostrar que a partir de 1981, con el comienzo de la crisis económica en Chile, los intelectuales neoliberales relacionados con el Centro de Estudios Públicos, se arrojaron a la tarea dejustificar el libre mercado desde una visión y postura ético-moral y ya no sólo desde un punto de vista científico-económico. Sin embargo, los preceptos éticos que comporta el discurso de estos intelectuales están destinados a defender el modelo impuesto por la dictadura en tanto sistema de dominación. En otras palabras, no se buscaba proteger un modelo que buscara la libertad de las personas o elprogreso social, sino que lo que realmente se buscó fue salvaguardar un orden determinado caracterizado por una forma de dominación determinada: el imperio del dinero y de aquellos que lo poseen. El Neoliberalismo debe ser comprendido no tanto por sus postulados manifiestos sino, más bien, por los efectos de poder que conlleva.

Palabras clave: Ideologia, Neoliberalismo, propiedad privada,tradición, dominación.

Introducción
“…Pero cuando se escribe, lo único verdaderamente importante es saber con qué otra máquina la maquina literaria puede ser conectada, y debe serlo para que funcione. Kleist y una loca máquina de guerra, Kafka y una máquina burocrática increíble…(¿y si después de todo se deviniese animal o vegetal gracias a la literatura- que no es lo mismo que literariamente, acaso nose deviene animal antes que nada por la voz?). La literatura es un agenciamiento, nada tiene que ver con la ideología, no hay, nunca ha habido ideología.”

A pesar de la renuencia manifiesta a la utilización del concepto de ideología que se desprende de las palabras de Deleuze y Guattari, el presente trabajo considera al concepto de ideología como una construcción teórica y una perspectivametodológica válida y precisa para acometer el análisis de las estructuras sociales objetivas y subjetivas. Análisis de estructuras sociales objetivas cuando nos referimos a los procesos de construcción institucional y a los mecanismos o sistemas establecidos, jurídica o consuetudinariamente, sobre la lógica de su funcionalidad material en el plano de las prácticas organizacionales (Estado, familia,empresa, etc…). Análisis de estructuras sociales subjetivas, subjetivizadas o mediadas por la subjetividad de los actores sociales (como se prefiera) cuando nos referimos al sentido que comportan las instituciones materiales y objetivas. Cuando hablamos del sentido que comportan las instituciones sociales no nos preguntamos sobre el significante denotado por aquellos que se han arrojado a la tareade justificar un orden social conveniente a sus propios intereses (partidos políticos, empresariado,etc.) sino más bien al significado- nunca preciso, nunca determinado totalmente y a menudo desbordando los límites del significante- que las personas dan a aquellas instituciones ya sea como individuos insertos en el campo del mercado, en el campo político, intelectual o cualquier otro campo de lavida social, así como en la psiquis individual.
Quizá, después de todo, Deleuze reniega de la valides del concepto clásico de ideología debido a que este concepto busca generar territorialidades, es decir, certidumbres no ontológicas que en mayor o menor grado determinan las condiciones de posibilidad de lo que puede ser creado o realizado a través de la acción (praxis) , como también de lo quepuede y no puede ser pensado en términos de una ética de lo plausible o en la forma de una epistemología de los límites del pensamiento. A la afirmación deleuziana de la inexistencia de la ideología en la literatura en cuyo lugar ocurrirían agenciamientos, proponemos una hibridez entre ideología y agenciamiento, en el sentido de que si bien la literatura corresponde a un agenciamiento o a una...