La democracia deliberativa
Páginas: 14 (3361 palabras)
Publicado: 2 de febrero de 2011
El modelo de democracia deliberativa: una apuesta por repensar la democracia
En el debate político contemporáneo la cuestión de la legitimidad democrática, del modelo institucional más acorde con este ideal, de las reformas necesarias para conseguir la realización de dicho modelo y, en fin, de la posibilidad de rescatar este sistema de gobierno de las fallas estructurales que ha manifestadodesde su surgimiento, es un asunto central, de la mayor relevancia tanto a nivel teórico como práctico. Varios modelos de democracia compiten actualmente por el consenso mayoritario, pero de todos ellos, es sin duda el modelo de la democracia deliberativa el que ha logrado mayor eco y aceptación entre los teóricos de la política, y los resultados de sus aplicaciones parciales, aunque aún en su etapainicial, parecen ser muy prometedores. Es por esto que resulta pertinente desarrollar una explicación, por breve y sintética que sea, de la manera en que surge la democracia deliberativa, sus presupuestos históricos y teóricos, su relación con la democracia, sus horizontes y limitaciones.
En efecto, la emergencia del modelo democrático se da en un contexto histórico de desgaste de lademocracia tradicional, liberal, representativa, basada en derechos subjetivos de carácter negativo y en la agregación de las preferencias mediante el sistema parlamentario, cuyos mecanismos de control tienden a ser precarios e insuficientes. Este desgaste no es casual, sino que resulta de una contradicción estructural de la democracia moderna, surgida de las revoluciones norteamericana y francesa: lacontradicción entre la promesa de una soberanía popular titular del poder estatal, que sería realizada mediante el sistema representativo y la división de poderes, y una realidad empírica caracterizada por la negación tajante de este principio básico. Esta contradicción, que surge con la aparición misma de la democracia, y va aparejada a su desarrollo histórico, ha traído como consecuencia una crisisde legitimidad de este sistema de gobierno, pues ¿Cómo llamar democrático a un modelo institucional que no cumple su promesa básica de expresar la soberanía popular?
Ni siquiera con la ampliación de la franja de votantes, al punto de suprimir las barreras de tipo económico o sexual existentes, ha conllevado a una solución positiva de los intereses y preferencias de los ciudadanos, que concibenal Estado como una especie de esfera autónoma y superpuesta a sus propios intereses. Se ha configurado una esfera estatal, administrativa, opuesta a la esfera de la opinión pública, en muchas ocasiones sometida a la tiranía del mercado capitalista, lo que ha repercutido en la mayor apatía de la ciudadanía y en la consiguiente despolitización de la sociedad. Como bien afirma Ugarriza:
“Elproblema de la ilegitimidad de una democracia liberal, arrastrado desde el siglo XVIII y agravado por la crítica en el siglo XX, prescribe la necesidad de buscar un modelo democrático no meramente agregativo, que además reconecte la esfera pública con el Estado y corrija los defectos de despolitización social y tiranía de mayorías y minorías”[1].
Por “democracia agregativa” se refiere el autor a estemodelo en que los intereses y las preferencias individuales son canalizados a través del mecanismo electoral, que reúne las voluntades particulares en intereses colectivos de partidos, los cuales en el parlamento desarrollan el programa por el que aparentemente fueron votados, y que en el proceso de lucha por el poder en las instituciones conforman de manera representativa la “voluntad común”,una ficción que convierte la voluntad que debería ser producto de la deliberación y consenso mutuos de los sujetos en el agregamiento de voluntades políticas partidariamente organizadas, en muchas ocasiones al margen del interés real de los ciudadanos que votaron a dichas organizaciones.
De esta crisis de la democracia liberal o representativa ha emergido tanto la necesidad de desarrollar...
En el debate político contemporáneo la cuestión de la legitimidad democrática, del modelo institucional más acorde con este ideal, de las reformas necesarias para conseguir la realización de dicho modelo y, en fin, de la posibilidad de rescatar este sistema de gobierno de las fallas estructurales que ha manifestadodesde su surgimiento, es un asunto central, de la mayor relevancia tanto a nivel teórico como práctico. Varios modelos de democracia compiten actualmente por el consenso mayoritario, pero de todos ellos, es sin duda el modelo de la democracia deliberativa el que ha logrado mayor eco y aceptación entre los teóricos de la política, y los resultados de sus aplicaciones parciales, aunque aún en su etapainicial, parecen ser muy prometedores. Es por esto que resulta pertinente desarrollar una explicación, por breve y sintética que sea, de la manera en que surge la democracia deliberativa, sus presupuestos históricos y teóricos, su relación con la democracia, sus horizontes y limitaciones.
En efecto, la emergencia del modelo democrático se da en un contexto histórico de desgaste de lademocracia tradicional, liberal, representativa, basada en derechos subjetivos de carácter negativo y en la agregación de las preferencias mediante el sistema parlamentario, cuyos mecanismos de control tienden a ser precarios e insuficientes. Este desgaste no es casual, sino que resulta de una contradicción estructural de la democracia moderna, surgida de las revoluciones norteamericana y francesa: lacontradicción entre la promesa de una soberanía popular titular del poder estatal, que sería realizada mediante el sistema representativo y la división de poderes, y una realidad empírica caracterizada por la negación tajante de este principio básico. Esta contradicción, que surge con la aparición misma de la democracia, y va aparejada a su desarrollo histórico, ha traído como consecuencia una crisisde legitimidad de este sistema de gobierno, pues ¿Cómo llamar democrático a un modelo institucional que no cumple su promesa básica de expresar la soberanía popular?
Ni siquiera con la ampliación de la franja de votantes, al punto de suprimir las barreras de tipo económico o sexual existentes, ha conllevado a una solución positiva de los intereses y preferencias de los ciudadanos, que concibenal Estado como una especie de esfera autónoma y superpuesta a sus propios intereses. Se ha configurado una esfera estatal, administrativa, opuesta a la esfera de la opinión pública, en muchas ocasiones sometida a la tiranía del mercado capitalista, lo que ha repercutido en la mayor apatía de la ciudadanía y en la consiguiente despolitización de la sociedad. Como bien afirma Ugarriza:
“Elproblema de la ilegitimidad de una democracia liberal, arrastrado desde el siglo XVIII y agravado por la crítica en el siglo XX, prescribe la necesidad de buscar un modelo democrático no meramente agregativo, que además reconecte la esfera pública con el Estado y corrija los defectos de despolitización social y tiranía de mayorías y minorías”[1].
Por “democracia agregativa” se refiere el autor a estemodelo en que los intereses y las preferencias individuales son canalizados a través del mecanismo electoral, que reúne las voluntades particulares en intereses colectivos de partidos, los cuales en el parlamento desarrollan el programa por el que aparentemente fueron votados, y que en el proceso de lucha por el poder en las instituciones conforman de manera representativa la “voluntad común”,una ficción que convierte la voluntad que debería ser producto de la deliberación y consenso mutuos de los sujetos en el agregamiento de voluntades políticas partidariamente organizadas, en muchas ocasiones al margen del interés real de los ciudadanos que votaron a dichas organizaciones.
De esta crisis de la democracia liberal o representativa ha emergido tanto la necesidad de desarrollar...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.