la despenalizacion de los delitos contra el honor

CAPÍTULO I
ANTECEDENTES.


I. ORIGEN DE LAS PENAS.

Me gustaría comenzar con la cuestión del por qué surgen o nacen las penas, a lo que puedo responder que se debió precisamente a que la sociedad era libre, en principio, en todos los aspectos, sin embargo, ello acarreo como consecuencias que cada persona sufría algún ataque a su libertad por otra persona y, por ello, hubo la necesidad deque la sociedad sacrificará una parte de esa libertad para vivir con cierta tranquilidad y a la vez defenderla, de ahí surge la imposición de penas o castigos al que infringía un bien jurídico que le pertenece a cada persona o a la sociedad en general, posteriormente, conforme paso el tiempo se fueron adecuando las penas contra el reo atendiendo a su grado de comisión. 1

II. DIVISIÓN DE LOSDELITOS.

Luego de determinar la imposición de penas contra aquellos sujetos que se atrevían atacar la tranquilidad y seguridad de las demás personas, surge la necesidad de distinguir las clases de delitos en los cuales se apoyarían esas penas “…Algunos delitos destruyen inmediatamente la sociedad ó quien la representa: Otros ofenden la particular seguridad de alguno ó algunos ciudadanos en lavida, en los bienes o en el honor, y otros son acciones contrarias á lo que cada uno está obligado de hacer ó no hacer, según las leyes respecto del bien público…”.2
Así es como en un principio comenzó a dividirse los delitos atendiendo a las particularidades de éstos y contra quién va dirigido.

III. CONTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS DE 1857.
(ARTÍCULOS 6º Y 7º)

Noes objeto de este trabajo lo contenido en los artículo 6º (manifestación de ideas) y 7º (libertad de imprenta) Constitucional, sin embargo, las razones que motivaron su origen en la Constitución de 1857 tiene que ver del por qué se determino proteger el bien jurídico honor en la vía penal, ya que es de explorado derecho que las entidades federativas se rigen por nuestra Carta Magna y sobre elladeben adecuar sus respectivas legislaciones.

1. LA LIBERTAD DE PENSAMIENTO Y COMUNICACIÓN.

Pueden aparentar que la libertad de pensamiento y de comunicación son sinónimos, pero no lo son, “…La libertad de pensamiento es de tal manera inherente á la constitución del hombre, que no es posible concebir medio alguno de destruirla ni de imponerle restricciones. Importa más que un derecho, unacondición indispensable de nuestra naturaleza...” 3, es decir, es un derecho personalísimo dada su naturaleza humana. El de comunicación es cuando ese pensamiento se exterioriza o transmite hacia otras personas, y es en ese momento cuando esa libertad se ve restringida ante la ley, “…Así, si alguno ataca á otro en su vida privada atribuyéndole ciertos vicios ó imputándole un delito que no haya sidodeclarado por los tribunales, lleva su libertad más allá de los límites que la ley le permite. El hombre es naturalmente libre para manifestar sus pensamientos; pero sería absurdo y monstruoso establecer, que en uso de esa libertad tuviera el peligroso derecho de atacar á los demás en su vida íntima, en la vida del hogar, en cuyo recinto el hombre, como soberano, es absoluto señor de sus acciones;sería la consagración de un abuso funesto reconocer como un uso legítimo de la libertad humana, el extraño derecho de poner a la discusión pública la vida intima de los demás llevando como elementos de ese debate la calumnia, la injuria y la difamación…” 4
Conforme a este argumento, es el primer antecedente que puedo suponer el por qué se decidió proteger el honor en la vía penal, elloatendiendo a limitar a las personas en su libertad de expresión e imprenta.
En consecuencia, el Estado busca lograr el equilibrio social, esto es, la seguridad social como bien jurídico protegido, y los actos que tiendan a perjudicarlo deben ser reprimidos por las vías legales, sancionando a los causantes que afecten esa integridad de dicha sociedad. Por ello, se insiste, aquel es el fundamento...