La Economía Según Jesús Silva Herzog

Homilía para futuros economistas
Jesús Silva Herzog
En busca de una definición

Nadie puede negar que han existido y existen numerosos fenómenos económicos en todas las sociedades, ni tampoco que tales fenómenos obedecen a causas determinadas. Si un fenómeno se repite muchas veces y de igual manera, es obvio que obedece a la misma causa. Entonces es posible descubrir los principios o lasleyes que explican la causa y los fenómenos correspondientes. De lo anterior se deduce lógicamente que la Economía es una ciencia. ¿Pero qué clase de ciencia es la economía? Aquí se impone ensayar una respuesta.

El economista francés Juan Bautista Say, opinaba que la Economía debía ser objetiva, concreta, teórica y descriptiva; que debía exponerse fríamente cómo se producen, se distribuyen y seconsumen las riquezas, y nada de sermones. Por su parte el ginebrino Juan Carlos Leonardo Sismondi, escribió que la Economía es una ciencia moral y que su objeto no es la riqueza sino el bienestar físico del hombre. Y a su vez el inglés Guillermo Stanley Jevons, decía textualmente: “La Economía debe tener un carácter tan matemático como las ciencias físicas…En mi opinión nuestra ciencia ha de sermatemática, sencillamente porque se ocupa de cantidades”.

Claramente se distinguen las opiniones divergentes de los autores citados. Say fue un economista clásico liberal y creyente de la existencia de leyes naturales reguladoras de la vida económica; Sismondi puede clasificarse como crítico social, moralista y precursos del historicismo, escuela que afirmaba categóricamente que las leyes de laEconomía no son naturales sino históricas, y Jevons fue uno de los primeros marginalistas, junto con Menger y Walras. El marginalismo, que tanto éxito ha tenido en la historia de las doctrinas económicas, es una mezcla de ingredientes psicológicos y lucubraciones matemáticas. Por supuesto que estas concepciones y doctrinas no han sido las únicas en el pasado ni lo son en el presente. Hay muchasotras de las cuales sería ocioso ocuparnos en este lugar.

La opinión de Say de que la Economía debe limitarse a describir fríamente los hechos, a informar al lector o al oyente cómo se producen, se distribuyen y se consumen las riquezas, no puede aceptarse en nuestros días; si así fuese no podría hablarse de política económica, de desarrollo económico, ni de una mejor distribución del ingreso; nopodría hablarse de planear la Economía de un país o de una región. Toda política económica debe basarse en el estudio profundo de la realidad con el claro propósito de superarla. Salta a la vista el absurdo de siquiera pensar en una política económica regresiva, que implicara marcha hacia atrás, no hacia adelante. Reducir la Economía a una ciencia descriptiva es negarle su calidad científica, eshacer de ella una especie de botánica primitiva, es, en fin, grave error que todavía cometen ciertos economistas de muy discutible talento e ilustración.

La Economía no es una ciencia matemática como pensaba Jevons. Es cierto que se ocupa de cantidades; mas es cierto también que entre esas cantidades está el hombre y que el hombre no es una mera cantidad. Aquí está la diferencia fundamentalentre la sociología y las ciencias físico-matemáticas. El hombre es el ser más complejo del mundo en que habitamos; y por eso, precisamente por esa complejidad, no se le puede reducir a cifras, ni pueden las matemáticas abarcarlo en su oscura y a la par luminosa personalidad. El hombre es un animal admirable pero imperfecto. Lógicamente es admirable pero imperfecto todo lo que realiza. Lo único que lesalva es la eterna inconformidad con su imperfección. “El Hombre –dice Croce– es una síntesis de la historia universal”. La historia es el drama del hombre y es obvio que el drama escapa al guarismo y que no cabe representarlo ni por cien, ni por mil, ni por diez mil. Tampoco puede reducirse a números la emoción estética: “La Piedad” de Miguel Ángel o la “Novena Sinfonía” de Beethoven. No hay...