La Educación Despues De 1945

Omar Árcega E.

Sociología de la educación despues de 1945

Después de la Segunda Guerra Mundial, se experimentó un cambio en la función social de la educación; el sistema educativo vivió una expansión tanto en la oferta como en la demanda. El crecimiento de la educación respondió a factores económicos, políticos e ideológicos. Desde la perspectiva económica se consideraba a la educacióncomo un factor explicativo de la riqueza de las naciones, en el ámbito político influyó la batalla tecnológica sostenida entre EU y la URSS y desde el punto de vista ideológico, la inversión en educación garantizaba la movilidad social, la oportunidad para que las mayorías tuvieran un mejor nivel de vida. En este contexto surgen las ideas sobre educación de la teoría funcionalista, por ello no es deextrañar que tuviera dos intereses principales: 1. La función estratificadora y 2. La igualdad de oportunidades educativas. Respecto al segundo punto, se crea un discurso para explicar las diferencias sociales a partir de los esfuerzos y méritos personales; entonces, la posición social depende de las cualificaciones individuales, la educación formal es el acceso a estas cualificaciones, elingreso del individuo al sistema educativo depende de sus capacidades intelectuales y éstas se distribuyen por igual en todos los grupos de población; por tanto, el lugar que ocupes depende de tus capacidades y de tu esfuerzo.
Esto es un mapa grosso modo, pero dentro del funcionalismo existieron tres grandes ramas: la parsoniana, la tecnoeconómica y la reformista. Para Parsons la escuela “cumple lasfunciones de socialización y de diferenciación claves para el equilibrio del sistema de las relaciones sociales”[1]; la diferenciaición se basa en 2 factores: 1. Las aspiraciones y capacidades y 2. Los roles de sexo establecidos por cada sociedad. Para este autor no hay fracaso escolar, sino adecuación de capacidades y méritos individuales con el rendimiento.
Para el funcionalismo tecnoeconómico,la educación cumple una función tecnológica y económica; en este contexto se desarrolla la teoría del capital humano la cual tiene 4 pilares: 1. La educación es un capital, es decir proporciona una rentabilidad, 2. Hay relación entre desarrollo económico y tasas de escolarización, 3. La educación de los individuos tiene un valor económico y 4. La inversión en educación tiene efectosredestributivos. Schutz, su principal teórico, sostiene que las diferencias en inversión humana tienen relación con las diferencias de ingresos. Por ello, propone analizar una serie de actividades que mejoran la capacidad humana: a) Infraestructura en salud, b) formación en el puesto de trabajo, c) educación formal d) educación para adultos e) emigración de individuos y familias. Así concluye que “las grandesdiferencias en ingresos parecen ser más bien el reflejo de las diferencias en salud y educación”[2]. Las posturas parsoniana y tecnoeconómica sostienen en el fondo que, garantizando una igualdad en servicios es posible una movilidad social masiva.
En los años setentas se gesta el funcionalismo reformista, el cual cuestiona si el acceso a la escuela garantiza la movilidad social, vislumbra otrasvariables que influyen en el aprovechamiento escolar y el posicionamiento social, al respecto el informe Coleman afirma: la privación cultural familiar es clave para las desigualdades educativas, Burdieu complementará: el estatus social depende de la transmisión de capital cultural. A esto se sumarán críticas como las de Thurow “no es la capacidad intelectual ni los años de educación lo que puedenexplicar las diferencias salariales, sino el propio funcionamiento del mercado de trabajo”[3]. Estas críticas darán paso a nuevas concepciones.
Una de estas nuevas teorías está enarbolada por Collins, quien afirma que la educación es un mecanismo para la diferenciación entre grupos, esto se logra cuando las instituciones otorgan “credenciales curriculares” para obtener ciertos empleos, por...