La epistemología y su relación con el conocimiento o como modo del conocer científico

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA
EDUCACION SUPERIOR
UNIVERSIDAD RÓMULO GALLEGOS
ÁREA DE POSTGRADO
ESPECIALIZACIÓN EN DOCENCIA UNIVERSITARIA



LA EPISTEMOLOGÍA Y SU RELACIÓN CON EL CONOCIMIENTO O COMO MODO DEL CONOCER CIENTÍFICO

INTEGRANTES
Jacobo, Carmen CI 8801051
Pèrez, Yelitza CI
Scott, Cristina CI 11232701
Viera, Alejandra CI 16849821San Juan de Los Morros, julio de 2009
PROBLEMATIZACIÓN DEL TÓPICO

A partir de a segunda mitad del siglo XX se han llegado a acuerdos en que la epistemología tiene que ver con el Conocimiento. A partir de allí surgen no sólo las diferencias, sino también las dificultades y los problemas.

Una diferencia destacable es que para unos la epistemología estudia el conocimiento en general, desdeun punto de vista filosófico, con lo cual el término resulta aproximadamente sinónimo de “gnoseología” (suele ser el caso en el mundo anglosajón, por ejemplo), mientras que para otros la epistemología se restringe a uno de los tipos de conocimiento: el científico (en general, suele ser el caso, por ejemplo, en Italia, Francia y Latinoamérica), con lo cual el término pasaría a ser sinónimo de lasexpresiones “filosofía de la Ciencia”, “teoría de la ciencia”, “Teoría de la Investigación Científica”, etc. En la concepción de esta investigación se asume el segundo de estos dos sentidos del término.

Pero una dificultad de primera magnitud está en lo que podría concebirse como la paradoja de Kurt Gödel aplicada a la epistemología, quien demostró la imposibilidad de hablar de cualquier sistemade cosas utilizando los mismos recursos internos del sistema en cuestión (es el caso célebre del mentiroso: “yo siempre miento” es una expresión paradójica). Toda persona tiene determinados filtros preteóricos, precognitivos, que condicionan el modo en que conoce y que implican ciertas preconcepciones sobre qué es el conocimiento y sobre cuáles son sus vías legítimas de producción y validación.Entonces, al hablar sobre el conocimiento, inevitablemente intervienen esos filtros y ocurre que se habla sobre ‘conocimiento’ utilizando los mismos recursos de nuestras propias formas y procesos de conocimiento, lo cual enturbia los resultados y oscurece el asunto.

Una solución clásica a la paradoja de Gödel (que se refiere al caso de los sistemas lingüísticos en general y másespecíficamente a los sistemas formales) está en crear un “meta-lenguaje” que permita hablar adecuadamente del “lenguaje-objeto”. Pasando al caso de la paradoja epistemológica, esa solución consistiría en crear algún sistema externo que considere los distintos filtros preteóricos o precognitivos, o sea, las distintas perspectivas que condicionan nuestros propios procesos de conocimiento y que, por tanto,permitan hablar de éste según tal o cual perspectiva.

Ese sería el único modo en que se podría entender y manejar los debates entre, por ejemplo, las investigaciones “cualitativa” y “cuantitativa” o entre “empirismo” y “racionalismo” o entre “idealismo” y “realismo”, por sólo citar algunas divergencias. El hecho es que resulta imposible manejar cualquier tesis epistemológica sin considerar laperspectiva preteórica desde la cual fue planteada y por eso las discusiones entre perspectivas diferentes (como es el caso entre realismo e idealismo, por ejemplo) resultan lógicamente irresolubles: al estar condicionadas por esos filtros o perspectivas cuyo carácter es precognitivo (pre-racional y pre-lógico) resultan irreductibles en un plano lógico y racional.

En consecuencia, la solución está enalgún aparato conceptual que explique la generación de teorías del conocimiento a partir de diferentes perspectivas o filtros precognitivos. Esto resulta esencial para dar cuenta de las variaciones en las tendencias de la Epistemología en cualquier lapso histórico, siempre que se desee una visión explicativa de las mismas, más allá de una visión descriptiva o anecdótica y más allá de un empeño...