La era del imperio - wallerstein

LA ECONOMÍA CAMBIA DE RITMO

¿En caso de ser pertinente, cómo re titularían el texto leído, si en sus manos estuviera hacerlo?, ¿Por qué lo re titularía? o ¿por qué no?

Yo retitularía el texto “La Economía Cambia De Ritmo” por “La Evolución Industrial Hacia El Moderno Capitalismo Corporativo” porque aunque me parece que está bien el título la alternativa que sugiero podría ser un poco másincluyente con los hechos relatados en el texto pues destaca la consolidación de el nuevo capitalismo descentralizado y la producción a gran escala que se deriva de la acumulación de capitales para hacer desarrollos macro-científicos por parte de empresas que ya no buscan competir entre ellas de una manera tan enérgica sino aliarse en forma de cárteles y aumentar vertiginosamente su producción ybeneficios. Así mismo menciono en el título que es la transición al capitalismo moderno, la globalización, la economía como la concebimos hoy en día, pues Eric Hobsbawm evidencia en el texto la aparición de países tercermundistas, y la posterior clasificación entre países desarrollados (industrializados) y subdesarrollados quienes exportan sus materias primas a Norteamérica y Europa a cambio demanufacturas; de igual manera la pérdida de poder económico que sufre Inglaterra y la preeminencia americana.

¿Algún pasaje del texto llamó su atención?, ¿Por qué?

Me llamó la atención el siguiente par de pasajes:“Después de todo, el capitalismo no existe para realizar una selección determinada de productos, sino para obtener dinero.” “[...] la nación como unidad no tenía un lugar claro en lateoría pura del capitalismo liberal, cuyos elementos básicos eran los átomos irreductibles de la empresa, el individuo o la “compañía” (sobre la cual no se decía mucho) impulsados por el imperativo de maximizar ganancias y minimizar las pérdidas. Actuaban en el mercado, que, en sus límites, era global. El liberalismo era el anarquismo de la burguesía y, como en el anarquismo revolucionario, en élno había lugar para el estado.” . Me llamaron la atención porque se expone como el pensamiento anarco-capitalista moderno se había tomado la época; el pensamiento liberal estaba instaurado en Inglaterra, ha sido el único momento en que se a puesto en práctica totalmente pues antes con la predominancia del mercantilismo habían restricciones en el comercio y posteriormente con el fortalecimiento delgobierno se adoptaron políticas proteccionistas.



¿Cuál es el eje argumentativo del autor?

El argumento de la obra se basa en exponer el vertiginoso ascenso de la productividad tanto en la industria como en las materias primas sin enfocarse en un país específico, sino advirtiendo la expansión del producto a un nivel mundial. Se centra en el cambio de ritmo al que se refiere,al cambio en la capacidad productiva a nivel global, pues no sólo se multiplico el producto en los países desarrollados sino también en países en desarrollo como argentina, Uruguay, brasil etc. explicado desde la revolución tecnológica y el cambio en la estructura económico-política. El excedente del trabajo agregado de las naciones se ha multiplicado por dos, tres, cuatro, incluso hasta cinco yseis; aumenta la prestación de servicios y la fabricación de bienes de consumo, las empresas hacen alianzas de capitales para basar dicho incremento productivo en el desarrollo tecno-científico. Alrededor de este eje temático desprende otras ideas secundarias como lo es la división entre países subdesarrollados y desarrollados, sus relaciones, y los nuevos países que toman partido en los asuntosinternacionales.



¿Qué ausencias, insuficiencias y/o deficiencias encontró en la lectura? Por qué?

El texto cumple el objetivo de exponer el cambió en la economía a finales del siglo XIX y principios del XX, sin embargo, hubiera sido útil haber incluido más cuadros comparativos como el que hizo mostrando las tasas de tarifas arancelarias durante la crisis agrícola mundial, pues las...