LA ESTRUCTURA DE LAS REVOLUCIONES CIENTÍFICA

LA ESTRUCTURA DE LAS REVOLUCIONES CIENTÍFICAS
THOMAS S. KUHN

Thomas S. Kuhn comienza por explicar la historia de la ciencia, aquí es dónde hace partícipe de su explicación a algunas ciencias para marcar su modo de entender la historia, en donde se centra en las cuestiones de cómo se percibían las ideas, los conceptos, las opiniones intelectuales y las estrategias que en un determinado momentose disponían en las personas durante cierto período, así como también marca el hecho de que autores históricos no influyen en los pensamientos modernos. Así desde está visión señala que la acumulación de hechos no da paso a la evolución de la teoría científica, sino que es el resultado de un accidentes y posibilidades intelectuales sujetas al cambio.

El autor señala que las dos primordialestarea de la historia de la ciencia es determinar quién, en qué momento descubrió o inventó cada uno de nuestros hechos, leyes y teorías actuales; Y por otro lado, describir y explicar el cúmulo de errores, mitos y supersticiones que han inhibido la acumulación más rápida de los constituyentes de los modernos textos científicos. Pero estas tareas ha sido difíciles de desarrollar debido a que loshistoriadores consideran que no es “bueno” retomar lo pasado, ya que como pasa el tiempo se le va considerando un mito. En mi muy persona punto de vista considero que los historiadores de la ciencia tienen una difícil tarea puesto que el decir que la ciencia no es a base de la acumulación de conocimiento y prefieren tomar otros caminos; es una reto comprobar los hallazgos de un tiempo y despuéscompararlos con los demás. Pero asimismo tomo en cuenta que la labor de un historiador de la ciencia es primordial para el desarrollo de una ciencia exacta y correcta, que ayude a solucionar todo de la manera más eficiente, y con esto no quiero que se mal interprete mi escrito, pues no me refiero a que sea una acumulación de datos ni a una búsqueda de nuevas teorías sino al simple hecho de implantar elreto de resolver un enigma de modo que nadie lo ha podido hacer.

Recordemos que un paradigma es aquella teoría que se impone sobre sus competidoras, gracias a que logra explicar un conjunto de problemas con una mayor precisión. Así nos dice: "En su uso establecido, un paradigma es un modelo o patrón aceptado y este aspecto de su significado me ha permitido apropiarme de la palabra `paradigma´,a falta de otro término mejor", otra definición que nos da de paradigma es la que nos habla de leyes, teorías, aplicación e instrumentación de la práctica científica, que suministran modelos de los que surgen tradiciones particulares y coherentes de investigación científica. Razonando este punto de vista es primordial dejar en claro que yo si considero que en toda las ciencias existen paradigmas,activos o no, y que los llevan a cabo las personas que se dedican a estas disciplinas y se apegan a reglas y normas de práctica comprometidas.
Esto que se les conoce como paradigmas dan pasó a lo que conocemos como ciencia normal, la cual la definiremos según Kuhn, como: la solución de situaciones científicas desde un paradigma ya determinado, que es compartido por los investigadores de unacomunidad científica. Significándola como la investigación basada firmemente en una o más realizaciones científicas pasadas, realizaciones que alguna comunidad científica particular reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento para su práctica posterior

 PARADIGMA;
La ciencia normal implica un período en el que se ejecutan las actividades científicas aferradas a un al paradigma, permitiendoque se revelen los aspectos más relevantes o sea a una preciencia: descubrimiento y constitución progresiva de un paradigma. Y Si dichos integrantes de la comunidad científica, primera etapa, logran un amplio consenso sobre métodos, terminología, y la clase de experimentos que pueden contribuir a mayores descubrimientos, da comienzo la ciencia normal.
Y tiene como característica: que es capaz...