La estructura de las revoluciones científicas; thomas kuhn

En esta obra literaria , Thomas Kuhn, expone su teoría sobre como se desarrolla la ciencia a través de los paradigmas y los periodos de ciencia normal y revoluciones que conllevan.
Lo primero que hay que hacer, es dar la definición de paradigma. A lo que a lo largo del libro , Kuhn da muchas definiciones sobre paradigma. Para no crear confusión, el incluye una posdata al final de la obra paraexplicarlo mejor. Dice que tiene dos sentidos (Pág. 269). Por una parte, son las creencias que une a una comunidad científica. Por otra parte, “denota una especie de elemento en tal constelación las soluciones-enigmas concretas las que empleadas como modelos o ejemplos, puede reemplazar a reglas explícitas como base para la solución de los enigmas restantes de la ciencia normal.” Esta segundadefinicion, dice Kuhn que tiene más profundidad filosóficamente. Que claramente se ve . Por mi parte, no estoy del todo de acuerdo con estas definiciones porque puede resultar un poco “contradictorio” porque creo que , se puede pensar que es a la vez la constelación de creencias de una comunidad científica y, a la vez, es un elemento de esa constelación.
Luego , Kuhn hace una crítica la concepción dela ciencia que se tenía hasta entonces. La ciencia se entendía hasta él como un proceso acumulativo de datos debido a que solo se había tenido en cuenta la teoría y no la práctica. Por ello, no es extraño que diga que, por ejemplo, la teoría de la relatividad de Einstein falsa a la teoría newtoniana (es decir, un paradigma aceptado por una comunidad científica falsa al paradigma anterior aceptadopor la misma comunidad científica). Sin embargo, creo que se puede pensar que no tiene por qué ser así; pueden ser distintas pero no por ello una tiene que falsar a la otra, de hecho ha habido paradigmas que, gracias a ellos, se han podido hacer paradigmas nuevos (es decir, podría haber pasado que si no hubiera existido un paradigma no se hubiera crear otro nuevo por el simple hecho de que no sehubiera visto los errores que el paradigma llevaba consigo, ya que, viendo los errores de tal paradigma, se pueden crear otros nuevos para corregirlos). Es como una cadenita en la cual se necesita definitivamente de emente abierta. Sin embargo, parece que Kuhn dice que, lo que acabo de explicar, es una articulación del paradigma, esto es, no cambiar el modelo aceptado y ajustar las observaciones alparadigma, es decir, como si la naturaleza debeía encajar en el paradigma aceptado, cosa que algunas veces ha podido ocurrir pero no siempre.
Kuhn, además de hacer la crítica anterior mencionada, expone su concepción de la ciencia y de su desarrollo:
Empieza con la ciencia normal. Y dice que “Ciencia normal significa investigación basada firmemente en una o más realizaciones científicaspasadas, realizaciones que alguna comunidad científica particular reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento para su practica posterior” (Pág. 33) Es el periodo de la ciencia en el que los científicos se dedican a hacer problemas bajo un determinado paradigma. Estos científicos, son “adiestrados” durante un tiempo donde, el paradigma aparece en los libros de textos usados por estos futuroscientíficos. En este punto puede surgir una pregunta, si todos los científicos están bajo un determinado paradigma ¿cómo son posibles las revoluciones?.
Ciencia normal también puede definirse como investigación sobre realizaciones científicas que un grupo de científicos reconoce y sirve de fundamento para su posterior práctica. Estas realizaciones, son relatadas en los libros de texto pero no en su formaoriginal ya que, se expone la teoría y luego sus aplicaciones. Se forman modelos de las que surgen tradiciones que son estudiadas por los historiadores bajo nombres que se da a cada paradigma. Estos paradigmas, los estudian los futuros científicos y tenemos un paradigma común a todos los miembros de una comunidad científica, por lo cual, tenemos el mismo problema que antes. Si el paradigma es...