La estética de Kant en España.

II . FILOSOFÍA Y LITERATURA

FRANCISCO ABAD

LA ESTÉTICA DE KANT EN ESPAÑA
(Notas en el segundo centenario de la Crítica del juicio)
Propósito
Manuel García Morente estudió pronto la estética de Kant, v además tradujo por vez
primera directamente desde la lengua alemana la Crítica del inició' ; del mismo modo dedicó
al asunto el capítulo sexto de su análisis sobre La filosofa de Kan, -. Merced al esfuerzo y a
la formación francesa y alemana de este traductor impar poseemos rigurosas versiones de distintos filósofos, entre ellos de Manuel Kant ; sin duda es un motivo añadido que incita a leer
al gran pensador, tan poco atendido y entendido a veces en los estudios literarios .
Hace ahora doscientos años de que, en 1790, se publicara por primera vez la Crítica del
juicio ; lasideaciones en ella contenidas en torno al arte fueron analizadas entre nosotros por
García Morente, y tampoco estuvieron ausentes de la reflexión de Ortega sobre la deshumanización del arte, según creemos. Cabe pues reconstruir brevemente este episodio de la historia de las ideas literarias y estéticas en España' .
Ellúicio de gusto
Manuel García Morente indicaba que en el planteamientokantiano el problema estético
era el de ¿cómo es la belleza posible?, paralelo a los de ¿cómo es la experiencia posible?, y
¿cómo es la moralidad posible?'; existe pues el hecho específico de la belleza y ella se origina
de una determinada manera, según vamos a ver.
Existe el juicio de gusto mediante el que expresamos un sentimiento artístico; Morente
lo expone con claras palabras :

' Vid .ahora Manuel Kant, Crítica deljuicio, trad . y prólogo de Manuel García Morente, Madrid, col.
Austral, 1977 .
- M. García Morente, La filosofía. . ., Madrid, col . Austral, 1986 3 .
' La historia de los estudios literarios en España necesitaría de una exposición -aunque fuese sintéticade conjunto ; ello requerirá un serio esfuerzo de lectura, pues si no se corre el riesgo (como a veces ocurre)
deatribuir a los autores ideas que en ellos no aparecen según se dice . Don Dámaso Alonso -por ejemploes autor bastante simplificado en las exposiciones, y lo mismo sucede con Menéndez Pidal, en cuya obra existe un sistema teórico-literario explícito.
' «Prólogo del traductor» a Crítica. . ., págs. 15-64: p. 37 .
25

Ante una estatua o un cuadro -escribe-, o cuando oímos una poesía o un trozomusical,
sentimos una emoción sumamente compleja . . . Esta actitud peculiar que adoptamos ante el objeto
estético no es ni el asentimiento que prestamos a una verdad (lógica), ni la aprobación o desaprobación que hacemos de una acción (ética) . . . Esa especie de agrado o de desagrado artístico,
estético, se expresa universalmente en el juicio : me place, me gusta; no me place, no me gusta' .Se da por tanto el juicio de gusto, que no es identificable con el lógico ni con el moral;
es un juicio específico de satisfacción o insatisfacción estéticas .
En efecto Kant definió el gusto en tanto facultad de juzgar que produce satisfacción o
descontento : «Gusto -decían sus palabras- es la facultad de juzgar un objeto o una representación mediante una satisfacción o un descontento, sininterés alguno . El objeto de seme
jante satisfacción llámase bello' .» Lo objetivo bello da lugar a un juicio aprobatorio que es
el específico juicio de gusto .
Este juicio ya vemos que Kant lo caracteriza por su desinterés : el agrado o desagrado
estéticos no poseen más interés que el de la contemplación de la belleza; se trata -diríamosde una contemplación «en sí», que no tiene «interésalguno».
La presente caracterización kantiana está recogida por supuesto por García Morente,
quien expone : «Lo bello. .. place en la pura contemplación, sin intención segunda. . . El sentimiento de lo bello [es] desinteresado y puramente contemplativo ; es patrimonio del hombre sólo'.» El juicio artístico no posee proyecto o designio alguno fuera de la satisfacción estética ; resulta por ello...