la eutanaia en el mundo

« Testimonio personal contra la eutanasia, de alguien que estuvo a favor de ella
La inconstitucionalidad de la píldora del día siguiente (*) »
La protección constitucional del Derecho a la vida del concebido
abril 17, 2008 por Óscar Díaz
El Tribunal Constitucional de Chile ha informado, en Comunicado de 4 de abril de 2008, que en un próximo fallo declarará inconstitucional larecomendación y distribución de la píldora del día siguiente en el sistema público de salud (ver Comunicado aquí). El Tribunal Constitucional del Perú, lamentablemente, ha seguido hasta ahora un camino distinto, no protector del derecho a la vida del concebido, pues ha permitido la distribución estatal de la píldora del día siguiente, no obstante su efecto abortivo.Aquí va este artículo mío, publicadohace unos meses en la revista Diálogo con la Jurisprudencia, donde comento esa decisión del Tribunal Constitucional peruano.
LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL DEL DERECHO A LA VIDA DEL CONCEBIDO (*)
1. La sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Anticonceptivo Oral de Emergencia
En un proceso de cumplimiento (Exp. N° 7435-2006-PC/TC), el Tribunal Constitucional (TC), mediante Sentencia de 13de noviembre de 2006, ordenó al Ministerio de Salud la expedición del «anticonceptivo oral de emergencia» (AOE) en los centros de salud públicos.
En la demanda se alegaba que el Ministerio de Salud pese a haber incorporado el AOE como método anticonceptivo, no informaba o no proveía ese método en sus servicios.
El AOE ha venido siendo cuestionado por sus posibles efectos abortivos, lo que noslleva a tener que indagar por los fundamentos de esa imputación, a fin de poder concluir si con su decisión el TC está dando o no una adecuada protección del derecho a la vida, en este caso del concebido.
2. Inicio de la protección constitucional del derecho a la vida: el concebido
Uno de los informes en los TC apoya la mencionada Sentencia, es del Ministerio de Justicia, que dice que laconcepción o fecundación es «pacífica y unánimemente entendida en la ciencia médica como la unión de un óvulo y un espermatozoide» .
Al respecto, Jérôme Lejeune, genetista mundialmente destacado, descubridor de que el Síndrome de Down se debe a la presencia de un cromosoma demás, escribía: «En la fecundación, los 23 cromosomas provenientes del padre se unirán a los 23 cromosomas de la madre. En esemomento, se constituye toda la información genética necesaria y suficiente para expresar todas las características futuras del individuo» . Por ello, Lejeune define al embrión como un «jovencísimo ser humano» .
En similar sentido, Ciccone, citando a Serra y Colombo, dirá: «De los “datos esenciales sobre la formación del cigoto [o embrión unicelular] y sobre el paso desde embrión unicelular a embriónde dos células”, resulta “con toda evidencia que, en la fusión de los gametos, comienza a ponerse en marcha como una unidad una nueva célula humana, dotada de una nueva y exclusiva estructura de información que constituye la base de su desarrollo posterior. […] Esta información […] es la base de la pertenencia del cigoto a la especie humana y de su singularidad individual o identidad, y contieneun programa codificado completo, que le proporciona enormes potencialidades morfogenéticas, que se realizan de modo autónomo y gradual durante el proceso epigenético rigurosamente orientado”» .
Para Serra y Colombo, el proceso de desarrollo del embrión unicelular está dotado de los caracteres de coordinación, continuidad y gradualidad. Es «especialmente importante el carácter de continuidad, porlo que, “desde la singamia en adelante, siempre es el mismo individuo humano, que se construye autónomamente siguiendo un plan rigurosamente definido, a pesar de pasar a través de estados que van siendo cualitativamente más complejos”» .
Existiendo desde la concepción un ser humano, cobra sentido que el derecho a la vida se reconozca a partir de ese momento, por la Convención Americana de...