la explicación en las ciencias sociales


INTRODUCCION
Al haber crisis en el pensamiento del hombre así como a la reflexión social en el contexto histórico en que vivían(XIX), donde las relaciones múltiples no eran claras ni precisas volviéndose un mundo caótico, era necesario crear nuevas disciplinas en cuanto a los fenómenos culturales y sociales. Dando por surgimiento la euforia y dominio de los paradigmas científicos. Es ahídonde entrarían las ciencias de la llamada ciencias del el espíritu. El objeto de estas ciencias no es lo externo o ajeno al hombre, sino las acciones de la conducta humana a la cual esta guiada. Este hecho hace que el hombre pueda captar su mundo histórico-social desde adentro, que son las valoraciones, interpretaciones y las simbolizaciones que tienen como singularidad las relaciones entre elsujeto y el objeto. Que le son consustanciales a la naturaleza humana: es decir toda acción humana es la acción de sujetos orientada por el mundo del sentido.
II. El origen del debate: la constitución de las ciencias históricas, culturales o del espíritu.

Para algunos autores como Adam Kuper, William Adams Richard Sweder y George Stocking el origen de la polémica es el conocimientohistórico-cultural que se puede ubicar desde los histroricistas Hamman y Herder que se opondrán al proyecto ilustrado, racionalista y universalista. Se perfilan con la comprensión moderna de historia y sociedad. Introduciendo una idea con implicaciones metodológicas importantes, ya que para entender a la sociedad, cultura y humanidad es necesario apelar mas a necesidades subjetivas, emotivas o no racionales yaque también forman parte de la condición humana y son principalmente la conducción de la experiencia cultural. Porque dejar solo la racionalidad y el objetivismo científico para las disciplinas humanas seria dejar a un lado la gran dimensión de la conducta humana y de la historia misma.

Por otro lado la mayor parte de los filósofos de ciencias sociales o analistas del debate metodológico comoApel, Habermas, Bernstein, Giddens, MacIntyre, Ryan, Winch y Taylor, han señalado que el origen del debate tiene que ver con el origen de la creación de la institucionalización, ya que en el siglo XIX las disciplinas como la arqueología, prehistoria, historia de las ideas, o bien aquellas que tienen por objeto el entendimiento de las formas de la conducta y de la acción de de los sujetos como lasociología, política, economía, etc. Tenían Esta búsqueda por introducir las disciplinas sobre la cultura y la sociedad, dentro del acuerdo de las formas del saber que el mundo moderno comenzaba a institucionalizar como ciencia. Esto implico que en el auto-reconocimiento de su objeto y procederes, las llamadas ciencias históricas tuvieran que enfrentar, discutir o distanciarse de la forma de lacientificidad que parecía ganaba aceptación al éxito obtenido en la explicación y predicción de fenómenos: las ciencias naturales.

“Karl-Otto Apel (1984) define este momento como la primera fase de una controversia que se ha prolongado hasta nuestros días, que se podría denominar como la oposición comprender versus explicar. Ésta en sí encierra un debate más profundo acerca del carácter de nuestracientificidad, sobre la particularidad e irreductibilidad de nuestros métodos, así como de la defensa de que el objeto es en realidad un sujeto, lo cual abre un abanico de distinciones entre las ciencias naturales respecto de las culturales. Para Apel, la primera fase se define por la fundamentación de las ciencias de espíritu o culturales como disciplinas hermenéutico-interpretativas, etapa quese caracteriza por enfrentar a la hegemonía positivista encabezada por Aguste Comte y John Stuart Mill.” 1

Para Comte y Mill compartieron la euforia por los logros de las ciencias naturales los que les llevo a disputar, porque si querían alcanzar sus éxitos deberían imitar los procedimientos de la física, química y biología. En primer lugar se asumió que el fin de toda investigación...