La gobernabilidad en el Perú

La gobernabilidad en el Perú: entre autoritarismo y democracia
Actores internacionales en países con autoridades impotentes para enfrentar amenazas, implantar economía de Mercado, defender derechos y democracia. Preocupaciones derivan de globalización; contradicción de intereses nacionales e internacionales. En el 80 el país estaba en crisis, el gobierno del 90 debía equilibrar economía, acabarcon subversión y narcotráfico; el éxito significo credibilidad externa del país, restablecimiento de gobernabilidad. Para ello, chino y militares destruyeron orden constitucional y dieron régimen autoritario; promover estabilidad política y económica. Ante ineficacia de democracia, mayoría respaldo la decisión asumiendo que habría democracia en futuro… al exterior se pensaba que autoritarismo sejustificaría para tomar fachada legal… mafia regida por militares y civiles. Se recurría a la extorsión y mentira para afectar la moral política. A pesar de críticas, aliados de fujimorismo aceptaron procedimientos siempre que autoridades cumplieran. Pero una vez mafiosas, acciones de gobernantes estuvieron en contra de sus aliados. Poderes internos y externos sustentaban autoritarismo, su rupturaocasiono apertura a intervención externa, crisis de gobernabilidad por precariedad estatal. Autoridades del Perú son rechazadas internacionalmente de prácticas democráticas… régimen autoritario permanecía por intereses dominantes; por ello, restablecimiento de democracia o continuidad autoritaria seria resultado de tensiones internas y externas. Este texto busca analizar: circunstancias deformación y cambios de participación política de actores internos y externos; consecuencias en el escenario nacional; señalar problemas y posibilidades de democracia en el país y países en situaciones similares.
Crisis de gobernabilidad durante los 80’s: 12 años de régimen militar, transición a democracia, expectativas frustradas por factores internos y externos… subversión, deuda externa, el Niño…una crisis. Tiempo de democracia en contradicciones, propicio que propuestas “nacionales, populares y democráticas” por Alan tuvieran apoyo por prometer hacerse cargo de demandas colectivas… presidente de comportamiento caudillista condujo a crisis e ingobernabilidad; aumento la deuda externa y atacó al gobierno norteamericano por pretensiones hegemónicas… aislamiento del país en círculosfinancieros internacionales; política “heterodoxa” agudizaba inflación; intento de estatizar banca agravo situación. Perú acabo en hiperinflación con aparato estatal disfuncional, generó informalidad. Subversión y tráfico ilícito de drogas incrementó desorden y temor. Actores políticos y sociales hicieron esfuerzos por enfrentar la crisis. Empresarios y militares propusieron rescatar autoridad estatal yponer represión para establecer el orden público y progreso; plantearon anular organizaciones políticas y sociales… fuerzas armadas adquirieron independencia de debilitados poderes públicos, intervinieron en la conducción del país con violaciones. Norteamérica, preocupada, se preparó para intervenir en la política del país. Descredito de organizaciones que conectaban sociedad con Estado, habíaterrorismo, desborde popular… critica de Hernando de Soto al “mercantilismo”, sentaba bases de movimiento liderado por empresarios como Vargas Llosa, critica al régimen social, apoyo de círculos internacionales. Responsabilidad de males a partidos políticos por prácticas “mercantilistas” que privilegiaban a determinados empresarios; Soto no apoyo la restricción del mercantilismo a la informalidadporque impedía incorporación de capas al capitalismo. Había falta de integración social. Dado que mercantilismo de partidos políticos eran el problema, debía erradicarse y reemplazarse por liberalización que impulse capitalismo y democracia. A pesar de crítica al mercantilismo, empresarios no dudaron en apoyar el movimiento liberal para apoyar crisis económica; los militares se sumaron a la predica...