La guerra del cenepa…..un conflicto focalizado de baja intensidad.

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 9 (2094 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 17 de agosto de 2012
Leer documento completo
Vista previa del texto
LA GUERRA DEL CENEPA…..UN CONFLICTO FOCALIZADO DE BAJA INTENSIDAD.
La frase con que iniciamos este artículo, fue muy escuchada y difundida; durante los acontecimientos que se desarrollaron en la frontera Ecuatoriano – Peruana; entre Enero y Junio de 1995; muchos articulistas y analistas militares calificaron el conflicto, que en ningún momento llego a proporciones de una guerra; con las palabrasque titulan este breve ensayo “conflicto focalizado de baja intensidad”, no es motivo de este documento académico analizar las causas o revisar los hechos que se desarrollaron, durante los meses de conflicto, sino más bien analizar las razones por las cuales se “focalizó “ , el conflicto, para ello procederemos al siguiente análisis:
1) EL PODER NACIONAL, los factores del poder nacional de unestado son económico, político , psicosocial y militar; de estos el Ecuador país en ese entonces de 8 millones de habitantes, mantenía unas reservas internacionales de 2300 millones de USD, la cuarta parte de las reservas económicas del Perú; el poder político estaba visiblemente debilitado y desarrollaba una política demagógica – populista; encabezada por el presidente Sixto Durán Ballén, acusadode escándalos de corrupción meses atrás; similar escena se vivía con Alberto Fujimori en el Perú; si hablamos en cambio del factor psicosocial nos encontramos con dos sociedades muy similares, en costumbres, tipo étnico y raíces históricas; fácilmente manipulables o cohesionables ante una “amenaza común”, factor que fue ampliamente aprovechada por el poder político para exacerbar los sentimientosnacionalistas, de ambos pueblos.

2) EL PODER MILITAR, tomamos como caso aparte el análisis del poder militar, porque si siempre se busco del lado ecuatoriano mantener un poder disuasivo en una relación defensiva de 1:3, con respecto al Perú, la realidad de 15 años de democracia, era diferente, el material comprado en la década de los 70 con las primeras regalías del petróleo fue cuidadosamenteconservado, porque no había visos de reposición alguna; ventajosamente 2 años antes se logró concretar la compra de fusiles HK 5,56 en reemplazo de los fusiles FAL 7,62 que habían superado su vida útil, a parte de eso ninguna adquisición importante de armamento se había hecho a excepción de los lanzamisiles BM21, comprados a Nicaragua en 1994, y que habían llegado apenas a pocos meses del iniciode las operaciones. Un factor importante a destacar en este aspecto es que el mando militar específicamente el ente educativo, a raíz de los marcados errores en el conflicto de Paquisha de 1981, en la misma zona de la Coordillera del Cóndor; luego de un estudio geoestratégico del territorio nacional, determina que el 62% de la superficie del Ecuador es de “ambiente selvático” y apenas el 28% de lastropas tenían entrenamiento en selva; para ello a partir de 1985 se crea la Escuela de Selva y Contraguerrillas, en la zona limítrofe con Colombia, basado en las prácticas y asesores extranjeros de Brasil (CIGS), Colombia (Lanceros), y Guyana Francesa (Legionarios), y con ella la “obligatoriedad” de un período de formación en selva para cada curso de formación y perfeccionamiento en oficiales ytropa, es así como para 1989 se establece como “requisito obligatorio de asenso de subteniente a teniente”, el curso de TIGRES con un duración de 18 semanas y posteriormente de Soldados a Cabos Primeros el curso de JAGUARES, con una duración de 12 semanas, complementado con períodos variables según el grado de 3 a 4 semanas en cada curso de ascenso; además de la obligatoriedad de un rentrenamientode 4 semanas en selva, para el personal que no haya estado en unidades de ese tipo por 4 años consecutivos, eso nos llevó a contar en 1995, con prácticamente el 100% del personal militar con experiencia en operaciones en selva; lo que se convirtió en una ventaja estratégica, posteriormente.

3) LA CONDUCCIÓN MILITAR DEL TEATRO DE OPERACIONES, valoró todos estos factores, el frente militar en...
tracking img