La Historia De La Iconografía Del Ano

Borrador
  1
 de
 noviembre
 de
 2010
 

Hacer visible el pasado: el artista como historiador (Benjaminiano)

Miguel Á. Hernández-Navarro (Universidad de Murcia)

Congreso Europeo de Estética, Sociedades en crisis. Europa y el concepto de estética Madrid, Noviembre 2010

[Versión Preliminar] 1

En esta intervención, quisiera volver a llamar la atención sobre la fuerteinclinación del arte contemporáneo a trabajar con el pasado, la historia y la memoria. Mi intención es observar que detrás de las distintas estrategias a través de las cuales los artistas hacen visible el pasado —y que muchas veces se congregan en torno a la popular noción de “archivo”— se encuentra una manera común y compartida de entender el tiempo, la historia y la memoria. Una percepción delpasado que tiene mucho que ver con la concepción de la historia desplegada por Walter Benjamin a lo largo de su obra durante los años veinte y treinta del siglo XX. La tesis que intentaré defender aquí es que ciertas estrategias artísticas contemporáneas hacen realidad el concepto de historia benjaminiano, y que ciertos artistas contemporáneos vendrían a ser la mejor y más fiel plasmación delmodelo de historiador imaginado por Benjamin. Un historiador que propone modelos alternativos de historia, más allá de los modelos autoritarios y estabilizadores, pero también modelos alternativos de escritura y comunicación del pasado, creyendo en la potencia material de las imágenes y en la puesta en cuestión de la linealidad del texto histórico. Hacer visible el pasado sería, en consecuencia,según la visión que presentaremos escribirlo a través de la materialidad de las imágenes y del objeto, más allá del signo abstracto y desencarnado de la palabra. 1. Dar cuenta del pasado: del archivero al historiador Sin duda, el problema de la memoria y el pasado es central en la producción artística contemporánea. La bibliografía es abundante y la cantidad prácticas, posiciones, procedimientos yestrategias es tal que la sola enumeración de su variedad es prácticamente inabarcable.2 Aparte, por supuesto, de los debates en torno a la cuestión del moEste texto constituye el punto de partida de la comunicación que será presentada en el congreso. Se encuentra, pues, en fase de revisión y redacción. Pretende tan sólo servir como material para la discusión a lo largo del Congreso. 2 Quizá seanecesaria una aclaración antes de seguir. Este tipo de prácticas se ha catalogado bajo diferentes prismas: arte de la memoria, arte del archivo, nuevo documental, posficción, posverité, prácticas de 1
1

Borrador
  1
 de
 noviembre
 de
 2010
 

numento y su vinculación con la memoria “pública”, por lo general las prácticas de la memoria se arremolinan en torno laproblemática del “archivo”. El archivo, entendido como disposición de la obra en el espacio —el display, lo que se ha llamado la “estética archivística”3—, pero sobre todo como método de trabajo en torno a la cuestión del “documento”.4 En este sentido, es posible observar cómo un gran número de artistas trabajan directamente con objetos, imágenes, textos, historias, sonidos… “documentos” que pertenecen alpasado. Índices, presencias reales de la historia, que son utilizados, postproducidos —por utilizar la noción de Bourriaud5—, montados e integrados en la obra, disponiéndose a través de la colección y el despliegue documental en el espacio expositivo a la manera de una instalación; o a través del montaje de materiales audiovisuales en un metraje fílmico o videográfico. En todos los casos, losartistas trabajan con ready-mades históricos, con “objetos” —entendiendo en un sentido muy laxo la categoría de objeto— encontrados, a veces por casualidad y otras veces a través de la investigación. Se podría decir que, a través de estas estrategias, los artistas “traen” literalmente el pasado al presente, lo hacen visible, lo exponen, lo disponen y lo despliegan. Como decimos, son numerosas las...