La “Historia Oficial” Del Movimiento Estudiantil En Chile.

¿Cuál será la “historia oficial” sobre la lucha por la educación en Chile? ¿Será mencionada como un movimiento social de grandes proporciones?, ¿o quizá será exhibida como una manga de “terroristas” que sólo causó estragos?



Para resolver esta interrogante, primero se debe resolver esta: ¿qué es la “historia oficial”? La “historia oficial”, básicamente, es el estudio de la historiarealizado a la propia imagen y semejanza de la clase social económicamente dominante, los cuales son “aquellos que generan el cambio”, “aquellos que arreglan el país”, “aquellos que defienden al indefenso”, y en resumen, toda acción que ellos quieran que se les sea atribuída.



Esto no debe confundirse con la historia verdadera, la cual, verídica y objetiva, intenta que los hechos se sobrepongan al“aderezo” para así mostrar la verdad. Sin embargo, al ser la “historia oficial“ difundida de forma más amplia, debido a la manipulación monetaria existente en cada uno de los ámbitos de la vida cotidiana, la historia verdadera llega a ser incluso sepultada bajo la gran cantidad de ficción y ponzoña que busca hacerla desaparecer.



Una nueva pregunta aparece al leer este enunciado: Si existeuna historia verdadera y una "oficial", ¿cuál es el objeto de la historia? El objeto de la historia es el estudio de los hechos pasados en la historia de la humanidad, los cuales, valga la redundancia, son estudiados en base a hechos verídicos e información existente en la época en la cual se desarrollaron aquellos hechos. ¿Entonces cómo puede ser manipulada la historia para ser considerada"oficial"? La respuesta a esta interrogantes es la cantidad de historiadores existentes en cada período de tiempo, los cuales difieren tanto en el enfoque de sus escritos como en la veracidad de los mismos.



Si bien hubieron historiadores que se expresaron con gran fidelidad al pasado, como Diego Barros Arana en el caso de Chile, también hubieron otros que de fidelidad no tuvieron nada, comoFrancisco Antonio Encina, también hablando de historiografía chilena, el cual criticó duramente el método de Barros Arana y al historiador en sí, aunque esto no le impidió robar su obra de forma prácticamente literal, junto a la de otros, y añadirle sus cerrados y obsoletos pensamientos racistas antes de presentarla como propia.



Como bien se puede deducir, el hombre es el sujeto de lahistoria, ya que con su aparición como hombre en sí podemos comenzar a relatar el comienzo de la historia, ya que es él el que protagoniza todos los hechos de la misma, el hombre que destruye la vida de los suyos tan fácilmente como puede ayudar a salvarla. Él, que con sus acciones crea su realidad... Pero si esto es así, ¿cómo pueden tergiversarse los hechos históricos, siendo que estos pueden serrelatados por sus protagonistas?



Porque siempre hay más de un punto de vista. Tomemos como ejemplo las marchas por la educación, pero no consideremos una en particular, sinó la idea de las marchas como tales: para unos es una muestra de fuerza ciudadana, de creatividad y protesta pacífica contra un sistema defectuoso que debe ser cambiado lo antes posible, mientras que para otros es unaconglomeración de "terroristas" que lo único que hace es destrozar y vandalizar todo a su paso, tratando de ir en contra del perfecto gobierno que lo hace todo bien.



Tomemos como ejemplo las marchas por la educación, pero no consideremos una en particular, sinó la idea de las marchas como tales: para unos es una muestra de fuerza ciudadana, de creatividad y protesta pacífica contra un sistemadefectuoso que debe ser cambiado lo antes posible, mientras que para otros es una conglomeración de "terroristas" que lo único que hace es destrozar y vandalizar todo a su paso, tratando de ir en contra del perfecto gobierno que lo hace todo bien.



Siempre han existido estas diferencias de pensamiento entre las personas, y siempre existirán. Siempre habrá alguien manipulando lo que vemos y...