La institución de amparo en roma (antigua), españa (edad media) e inglaterra

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 6 (1368 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 12 de septiembre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
LA INSTITUCIÓN DE AMPARO EN ROMA (ANTIGUA), ESPAÑA (EDAD MEDIA) E INGLATERRA

INTERDICTO ROMANO “DE HOMINIE LIBERO EXHIBENDO”
Para tutelar la libertad los romanos tenían la Ley Favia de Plagiarris recogida por Justiniano del libro I de Reglas, de Upino: “si alguno compra al hombre libre sabiendo que lo es, por la ley Favia de plagio incurre en pena capital; en el cual incurre también el que lovende, sabiendo que se libre.
Desde la época de Ignacio L. Vallarta se le concedía importancia al interdicto romano denominado “De Homine Libero Exhibendo”, como un antecedente del juicio de amparo.
En el texto del interdicto “De Homine Exhibendo” se precisa algunos datos que conviene puntualizar:
a) Está dirigido a cualquier persona que retenga los hombres libres
b) El objetivo esexpresamente mencionado del interdicto es la protección de la liberad del hombre libre.
c) El interdicto pude subsistir con la acción que deriva de la Ley Favia.
d) Se tutela en el interdicto a los hombres libres independientes de su calidad de púber o impúber, de varón o hembra, de que este o no sujeto a la patria potestad.
e) Había excepciones perfectamente determinadas en el interdicto,como el señalamiento de casos en que el interdicto no operaba, verbigratia, tenía derecho a retener al hombre libre quien ejerce sobre él la patria potestad, así como quien adquirió al individuo los enemigos.
f) Del Pretor emana una orden de exhibición del hombre libre y para que no allá interpretaciones inadecuadas se precisa que ante la orden de exhibición deberá sacar al individuo afectadode su libertad pública y permitir que se vea y no se le toque.
g) El interdicto expresa una acción pública para ejercitarlo pues “a ninguno se la ha de impedir que favorezca la libertad”.

PROCESO FORALES DE ARAGON
En el Medievo dentro del territorio español se forjo un sistema de fueros que estaba constituido por los privilegios el Rey se había visto obligado a conceder a la nobleza olos habitantes de ciertas villas o ciudades como estimulo y premio en la lucha contra los moros.
Los musulmanes establecieron desde el año 714 guarniciones en las principales ciudades, donde el único signo de ocupación fue la imposición de tributos. Los aragoneses muy pronto iniciaron un movimiento de resistencia al pago de tributos, favorecido por la lucha interna de los musulmanes y el apoyode Carlos Magno. Loa aragoneses adoptaron una actitud defensiva de sus bienes. El espíritu libertario de los aragoneses así forjado y la independencia de la nobleza aragonese influyeron en la existencia de instituciones jurídicas como el de la Justicia Mayor, el Privilegio General y los Procesos Forales.
La nobleza aragonesa exigió a Pedro III el Privilegio General por el que se limitaba laautoridad de la monarquía, se confirman los privilegios de la aristocracia y el monarca se comprometía a la celebración anual de cortes. Tal privilegio se elevo a fuero hasta 1348. En posteriores leyes se produjo un perfeccionamiento de esa consagración de garantías individuales mediante el establecimiento de Procesos Forales, tendientes a la efectividad de los derechos públicos subjetivos otorgados.El Justicia Mayor era un cargo supremo de la administración judicial del reino aragonés. Se origina en el siglo XII cuando las Cortes de Egea (1265) figuraron la función judicial de justicia. Las Cortes de Zaragoza le confirieron el carácter de intérprete de fuero. Al Justicia Mayor le otorga Ignacio L. Vallarta la siguiente caracterización. “ no debe olvidarse que en Aragón existía también lajusticia, juez supremo que ejercía elevadísimas funciones, que era el ultimo interprete de las leyes, que conocía de la las causas del Rey, que era considerado como un baluarte firmísimo contra la opresión, pues él en caso de duda decidía si era conforme a las leyes los decretos o u órdenes reales, y si se debían en consecuencia ejecutar o no; el aparaba a los particulares cuando en contra de...
tracking img