La Junta Militar

LA JUNTA MILITAR
es un gobierno formado por altos mandos de las fuerzas armadas de un país, normalmente tras la toma del poder por un golpe. La junta puede estar directamente a cargo de las funciones de gobierno o ejercer nominalmente un papel consultivo, delegando el cargo político concreto a uno de sus miembros u otro representante.
A diferencia de las dictaduras carismáticas, centradas en unlíder fuertemente personalizado, las juntas responden por lo general a situaciones de fuerte inestabilidad política, donde intereses ideológicos llevan a los sectores más conservadores a tomar cartas en el asunto directamente; la guerra fria motivó nominal o realmente a multitud de juntas militares en las décadas de 1950, 1960 y 1970, especialmente en América Latina, África y Asia, aunque tambiénfue común en muchos países europeos. Sin embargo en países del tercer mundo, especialmente en África, también han existido experiencias de gobiernos militares motivados por las ideas y sectores socialistas ymarxistas, por ejemplo Siad Barre en Somalia o Gaddafi en Libia.
Ejemplos de gobiernos de juntas militares son la de Gobierno de Colombia que restituyó al país al sistema democrático(1957-1958);dictadura de los Coroneles en Grecia (1967-1973); la Revolución Libertadora entre 1955 y 1958, la Revolución Argentina entre 1966 y 1973, elProceso de Reorganización Nacional en Argentina (1976-1983), o el Consejo Militar Supremo en Nigeria (1983-1999), la Junta Militar de Venezuela desde el 24 de noviembre de 1948 hasta el 1 de diciembre de 1952 , y la Junta militar de Gobierno de Chile desdeel 11 de septiembre de 1973 hasta el 11 de marzo de 1990.
“APERTURA PETROLERA” EN LA DÉCADA MILITAR, 1948-1958
En ese contexto, el gobierno militar le dio una importancia fundamental a la apertura petrolera como el motor para estimular la capacidad productiva de la nación. El Estado, las compañías petroleras internacionales y el capital privado nacional, serían los protagonistas de tal proceso.La concretización de esta dinámica, se daría mediante el otorgamiento de nuevas concesiones petroleras, la incorporación del gas como agente de industrialización y otras actividades conexas a la industria petrolera. Esta forma de interpretar al petróleo como un factor productivo y generador de la vida material del país, determinó una ruptura histórica con dos maneras de entender el petróleo.Una ligada a una visión patética y terrible sobre las incidencias perversas, diabólicas y destructoras de esta fuente de energía en el alma nacional. Por lo demás, se creía en su agotamiento por ser un recurso natural renovable. Tesis, defendida por Arturo Uslar Pietri. Y la otra, proveniente del ciclo octubrista y del pensamiento político accióndemocratista, que justificó al petróleo como unafuente rentística. En ese sentido, el liderazgo políticomilitar y petrolero fue categórico en relación con esa visión anterior sobre la sociedad venezolana:
Aquella generación vio a Venezuela como un país de holgada economía campesina que debía llevar una tranquila y despreocupada vida rural. Con una apreciación generosa, pero errónea y anacrónica quiso hacer de Venezuela en 1936 lo que hubierapodido ser Venezuela en 1900. En el fondo, es e1 mismo deseo de vivir tranquilamente en una Venezuela rica en café y en tierras. Los mercados para la agricultura venezolana no están ya en Hamburgo o en Nueva York, sino en Caracas; en Valencia, en Barquisimeto en los campos petroleros. Venezuela estará segura de que el desarrollo nacional no se interrumpirá y de que nuevas fuentes de riqueza duraderadarán estabilidad a la situación que el petróleo y una clara mentalidad dirigente han creado; se trata de que todo ello es el producto de un plan para hacer de Venezuela un país rico, eficiente y moderno. El presidente Pérez Jiménez, lo repetimos, es justamente quien ha roto las ataduras mentales del país, quien ha tirado al cesto de los papeles los sueños anacrónicos e imposibles de un regreso...