La Jurisprudencia Constitucional Frente A La Procedencia De La Acción De Tutela Contra Actos Administrativos
Páginas: 7 (1665 palabras)
Publicado: 3 de agosto de 2012
Por: Ximena Rojas.
LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL FRENTE A LA PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE TUTELA CONTRA EL ACTO ADMINISTRATIVO.
PALABRAS CLAVES
Acción de tutela.
Suspensión de acto administrativo.
Suspensión temporal del acto.
Jurisprudencia.
Derecho fundamental.
Tutela transitoria.
RESUMEN
La acción de tutela contra los actos administrativos no procede por regla general, sinembargo excepcionalmente las diferentes Cortes y en concreto la Honorable Corte Constitucional a dado en cierta medida vía libre a interponer este tipo de acción cuando se vulnera algún derecho fundamental, y siempre que se cumplan ciertos requisitos que la misma jurisprudencia constitucional ha ido indicando.
La honorable Corte Constitucional a través de su nutridajurisprudencia acerca de los actos administrativos, a relucido una discusión aún vigente, pero de alguna forma saldada acerca de la procedencia de la acción de tutela contra los actos administrativos, entendida la acción de tutela como un mecanismo para reclamar “ante los jueces (…) la protección inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que estos resulten vulnerados oamenazados por la acción o la omisión de cualquiera autoridad pública. (…) esta acción solo procederá cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial (…)” y como consecuencia del auge en estos últimos tiempos de “crecimiento” de reconocimiento de derechos fundamentales y una no tan clara dilucidación de los mismos, se han generado una disputa acerca de que derechos son o no sontutelables y en que ocasiones es posible suscitar o no la acción de tutela.
La Corte Constitucional en respuesta a la preocupación por resolver esa situación de incertidumbre mencionada afirmó “El carácter fundamental de un derecho no se puede determinar sino en cada caso concreto, atendiendo tanto la voluntad expresa del constituyente como la conexidad o relación que en dicho caso tenga elderecho eventualmente vulnerado con otros derechos indubitablemente fundamentales y/o con los principios y valores que informan toda la Constitución. De tal manera que el juez no puede rechazar "in-limine" la tutela con el argumento de que el derecho no es fundamental, pues es indispensable hacer previamente un análisis concreto para establecer con suficientes elementos de juicio su carácter detutelable o no en las específicas circunstancias del caso” .
En este entendido el Acto Administrativo consagrado en el Código Contencioso Administrativo colombiano cada día adquiere más importancia en el derecho público y en la cotidianidad de las personas, debido a la magnitud y trascendencia de las manifestaciones estatales, y en este marco es en donde se ha ido involucrando la acción de tutelacontra ciertos actos administrativos. De este modo las Cortes han ido tomando posición acerca de esta discusión, pero en este caso abordaremos la posición que ha ido tomando la jurisprudencia Constitucional, partiendo de la regla general en materia de acciones de tutela que es la improcedencia de ésta contra actos administrativos , y menos aun cuando se trata de controvertir la validez de un actoadministrativo o se han dejado vencer los términos para accionar y ejercer recursos , sin embargo, desde sus inicios la Corte se pronuncia acerca de la excepcionalidad que hay frente a la regla general mencionada, y así la acción de tutela se ha ido configurando poco a poco como un mecanismo para arremeter contra los actos administrativos, en Sentencia T 443 de 1992 se señala que “la atribución desuspender provisionalmente los efectos de los actos administrativos está específicamente conferida por la Constitución a la jurisdicción de lo Contencioso Administrativo (…) al permitir el ejercicio conjunto de la acción de tutela con las pertinentes ante la jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, faculta al juez para ordenar que tratándose de un perjuicio irremediable, se inaplique el acto...
LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL FRENTE A LA PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE TUTELA CONTRA EL ACTO ADMINISTRATIVO.
PALABRAS CLAVES
Acción de tutela.
Suspensión de acto administrativo.
Suspensión temporal del acto.
Jurisprudencia.
Derecho fundamental.
Tutela transitoria.
RESUMEN
La acción de tutela contra los actos administrativos no procede por regla general, sinembargo excepcionalmente las diferentes Cortes y en concreto la Honorable Corte Constitucional a dado en cierta medida vía libre a interponer este tipo de acción cuando se vulnera algún derecho fundamental, y siempre que se cumplan ciertos requisitos que la misma jurisprudencia constitucional ha ido indicando.
La honorable Corte Constitucional a través de su nutridajurisprudencia acerca de los actos administrativos, a relucido una discusión aún vigente, pero de alguna forma saldada acerca de la procedencia de la acción de tutela contra los actos administrativos, entendida la acción de tutela como un mecanismo para reclamar “ante los jueces (…) la protección inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que estos resulten vulnerados oamenazados por la acción o la omisión de cualquiera autoridad pública. (…) esta acción solo procederá cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial (…)” y como consecuencia del auge en estos últimos tiempos de “crecimiento” de reconocimiento de derechos fundamentales y una no tan clara dilucidación de los mismos, se han generado una disputa acerca de que derechos son o no sontutelables y en que ocasiones es posible suscitar o no la acción de tutela.
La Corte Constitucional en respuesta a la preocupación por resolver esa situación de incertidumbre mencionada afirmó “El carácter fundamental de un derecho no se puede determinar sino en cada caso concreto, atendiendo tanto la voluntad expresa del constituyente como la conexidad o relación que en dicho caso tenga elderecho eventualmente vulnerado con otros derechos indubitablemente fundamentales y/o con los principios y valores que informan toda la Constitución. De tal manera que el juez no puede rechazar "in-limine" la tutela con el argumento de que el derecho no es fundamental, pues es indispensable hacer previamente un análisis concreto para establecer con suficientes elementos de juicio su carácter detutelable o no en las específicas circunstancias del caso” .
En este entendido el Acto Administrativo consagrado en el Código Contencioso Administrativo colombiano cada día adquiere más importancia en el derecho público y en la cotidianidad de las personas, debido a la magnitud y trascendencia de las manifestaciones estatales, y en este marco es en donde se ha ido involucrando la acción de tutelacontra ciertos actos administrativos. De este modo las Cortes han ido tomando posición acerca de esta discusión, pero en este caso abordaremos la posición que ha ido tomando la jurisprudencia Constitucional, partiendo de la regla general en materia de acciones de tutela que es la improcedencia de ésta contra actos administrativos , y menos aun cuando se trata de controvertir la validez de un actoadministrativo o se han dejado vencer los términos para accionar y ejercer recursos , sin embargo, desde sus inicios la Corte se pronuncia acerca de la excepcionalidad que hay frente a la regla general mencionada, y así la acción de tutela se ha ido configurando poco a poco como un mecanismo para arremeter contra los actos administrativos, en Sentencia T 443 de 1992 se señala que “la atribución desuspender provisionalmente los efectos de los actos administrativos está específicamente conferida por la Constitución a la jurisdicción de lo Contencioso Administrativo (…) al permitir el ejercicio conjunto de la acción de tutela con las pertinentes ante la jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, faculta al juez para ordenar que tratándose de un perjuicio irremediable, se inaplique el acto...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.