La jurisprudencia no es ciencia

LA JURISPRUDENCIA NO ES CIENCIA

En sentido general, la crítica de la Jurisprudencia como Ciencia, se fundamentó en el hecho de que la Jurisprudencia no estaba constituida por hechos y sólo los hechos pueden ser objeto de análisis científico. La Jurisprudencia no estudia conductas humanas, sino el sentido de las normas.
El tema es ambiguo, es hecho de que la jurisprudencia aun siendo unaciencia, carece de aquella influencia sobre la realidad y la vida de cada uo de aquellos pueblos que están de acuerdo y esta conviene a toda ciencia. Sin embargo esto también tiene razón de que la jurisprudencia carece de valor como ciencia, que esta no alcanza a llegar a ser una ciencia ni a su mismo concepto; estas dos afirmaciones expresan lo que Kirchmann pretende dar a conocer.

Para darrespuesta a la incognita de que es o no la jurisprudencia na ciencia debemos hacer referencia a la costumbre; esta con su fuerza amortiguadora hace que muchos de los juristas no miren esto con mucha intriga si no mas bien con algo de indiferencia, aunque estos fenómenos son demasiado constante para no tener el valor de síntoma seguro, y de que se basan en hondas deficiencias y poseen una dimensión quetratando de averiguar los inicios profundos se puede esperar y debe merecer algún interés por un grupo selecto de personas.

Como toda ciencia, la jurisprudencia posee un objeto autónomo, este objeto es el derecho y este al mismo tiempo es la fuente escencial para llevar a cabo la jurisprudencia porque esta ultima es el conocimiento del derecho.

Esta autonomía del derecho respecto a la cienciaes un principio de mayor categoría y podemos afirmar que un pueblo puede vivir sin ciencia jurídica pero no sin derecho; entre el derecho y los objetos de otras ciencias hay una diferencia y es el momento intelectual del saber, esta diferencia tiene un fondo verdadero y es que aunque el pueblo no tenga ningún tipo de conocimiento frente la jurisprudencia siempre tendrá un saber sobre su derecho.La jurisprudencia tiene que aprehender su objeto, descubrir las leyes, crear conceptos, buscar su afinidad y su conexión a diferentes estructuras y ensamblar su saber en un sistema sencillo, esta desde la época de Bacon ha permanecido poco estacionaria y hay mas controversia que en aquella época. Incluso allí la investigación mas paciente creía haber llegado a resolver cada incognita perosiempre vuelve a iniciar la discusión desde un principio.

En esta incognita se presentan una serie de características diferenciales, una de estas es La mutabilidad del derecho natural como objeto de la jurisprudencia, el nombre mas conocido para designar esta mutabilidad de la materia es evolución progresiva de distintas instituciones jurídicas, la cuestión que se plantea no es mas que esta: ¿Quéefectos tiene sobre la ciencia esta movilidad del objeto? Y podemos decir que el efecto es algo desfavorable aunque para otras ciencias esta progresión lenta no implica daño alguno, pero muy otra es la situación de la ciencia jurídica. Cuando esta tras largos alos de esfuerzos, ha logrado encontrar el concepto verdadero, la ley de una institución hace ya tiempo que el objeto se ha transformado.Otra característica importantes es la peculiaridad del objeto, lo que se ha incluido ya con frecuencia y que busca enfocarse en como se formo el derecho en sus inicios y como era su estudio en el pasado.

En este caso podemos traer a referencia que la palabra jurisprudencia tiene dos significados diferentes. Uno de ellos es equivalente a la ciencia jurídica o teoría del ordenamiento jurídicopositivo. En el otro, se utiliza para describir el conjunto de principios y doctrinas contenidas en las decisiones de los tribunales. Los principios establecidos en los tribunales en sus sentencias ahora es nuestro derecho, o en los sistemas continentales o inspirados por ellos, las fuentes independientes de la ley, al menos en teoría. En los sistemas de derecho común, sin embargo, las decisiones...