La justicia arbitral

LA JUSTICIA ARBITRAL

CAROLINA IBAÑEZ LARA
DIANA PATRICIA GÓMEZ DÍAZ

UNIVERSIDAD PONTIFICIA BOLIVARIANA
SECCIONAL MONTERIA
FACULTAD DE DERECHO
MONTERÍA
2011

RESUMEN

La actividad de dirimir conflictos y decidir controversias es uno de los fines
primarios del Estado y sin esa función, el Estado no se concibe como tal. Como
consecuencia de ello, los individuos fueron privados dela facultad de hacerse
justicia por sí mismos y el orden jurídico les otorgó el derecho de acción
asumiendo el Estado el deber de ejercer la jurisdicción. Con la evolución del
estado y la sociedad, las relaciones entre los particulares son cada día más
numerosas y de la más variada índole y por ello, los conflictos a ser dirimidos por
la jurisdicción son más abundantes y complejos.
Estetrabajo inicia con una descripción actual del sistema judicial en Colombia, su
congestión y la poca credibilidad que de él tienen los ciudadanos. No es un
secreto para nadie la inoperancia e ineficacia de la justicia ordinaria en nuestro
país.
El arbitraje nace, al igual que otros mecanismos, como una herramienta alterna
para resolución de controversias por medios más ágiles y eficaces, queapunten
más a la efectividad de los derechos sustanciales que al perfeccionamiento
técnico de las reglas procesales, y que además otorgue una mejor calidad en la
toma de decisiones y favorezca al descongestionamiento de las vías judiciales.
Sin embargo, muchos autores han visto en el principio constitucional de
exclusividad de la jurisdicción un obstáculo definitivo para el arbitraje. A talesefectos, se ha argumentado que la función de juzgar y ejecutar lo juzgado esta
atribuida en forma exclusiva a los jueces y tribunales, y reconocer entonces
alcance jurisdiccional al arbitraje, sería inconstitucional.
El actual trabajo tiene por finalidad aclarar un poco la ambigüedad que existe en el
desarrollo del arbitraje en materia civil y mercantil, y así poder concluir sobre que
tanfuncional y necesario puede ser o no la aplicación de este mecanismo para la
resolución de las controversias.

Palabras Claves: Arbitraje, Inconstitucional, Ambigüedad.

ABSTRACT
The activity of settling conflicts and deciding controversies is one of the primary
goals of the state and without this function the state is not conceived as such. As a
consequence, the individuals were privatefrom the faculty of make justice by
themselves and the legal order gave them the right of action and the state
assumes the duty to exercise jurisdiction. With the evolution of the state and
society, the relations between individuals are becoming more numerous and more
varied in nature, and that's why the conflicts to be settled by the jurisdiction are
more numerous and complex.
This paperbegins with a current description of the law system in Colombia, its
congestion and the low credibility citizens have about it. It is not a secret the
ineffectiveness and inefficiency of the ordinary justice in our country.
The arbitration is born, as well as other mechanisms, as an alternative tool for
resolution of disputes by more agile and effective means, aimed more to the
effectivenessof substantial rights than technical improvement of the procedural
rules, and also gives a better quality decision making and promotes the
decongestion of the remedies.
However, many authors have seen in the constitutional principle of exclusivity of
jurisdiction a final obstacle to arbitration. To this end, it has been argued that the
role of judge and execute judgments is attributedexclusively to the judges and
courts, and then recognize jurisdictional reach to arbitration, would be
unconstitutional.
The present work aims to shed some light on the ambiguity that exists in the
development of arbitration in civil and commercial matters, so we can conclude on
how functional and necessary may or may not be the application of this mechanism
for resolving disputes.

Key Words:...