La Libertad De Defensa Y La Defensa De Los Pobres






Universidad Nor-oriental Privada
“Gran Mariscal de Ayacucho”
Facultad de Derecho
Núcleo - Cumaná








La Libertad de Defensa y La Defensa de los Pobres.








Realizado por: Mercedes Salazar. C.I: 24.535.142
Profesor: Abg. Jean Carlos Esteves.
Asignatura: Ética y Deontología.



Cumaná, 23 de Febrero del 2015


Desde un punto de vista mas amplio aclarando ciertas interrogantes, hayque definir y resaltar muy bien los términos vistos a continuación, para poder comparar ideas, puntos de vista con lo que respecta al pensar y autocrítica de Ossorio y Gallardo acerca de “La Libertad de Defensa”, pudiendo llegar nosotros mismo a una conclusión, pero comparando términos conocimientos y mas que todo el pensar de este autor. Por lo siguiente en resumidas palabras el derecho a ladefensa, es un derecho fundamental establecido en nuestra carta magna (C.R.B.V), en su articulo 49 estableciendo entre muchos otros elementos que ... “Toda persona tiene derecho a la defensa en cualquier grado del proceso”, consagrándose así mismo la defensa como un derecho fundamental e irrenunciable establecido por nuestra constitución.
En otros aspectos caemos en el punto aspectos tenemos lamodalidad de la “Libertad de la Defensa”, entendiéndose esto no mas como la libertad que tiene el imputo en la defensa que requiera, teniendo la defensa varias modalidades reconocidas aplicables, pudiendo la defensa si así lo requiere el imputado, articularse y se ejerce de varios modos, como anteriormente dicho, reconocidos; bien sea por el imputado mismo, llevando el mismo acciones defensivas, siendoesto una autodefensa; consistiendo esta en la intervención directa y personal del imputado en el proceso realizando actividades encaminadas a conservar su libertad. Bien ahora tenemos el caso de la defensa llevada por un abogado que el conocedor de leyes y experto en la materia, la tarea de este en el procedimiento es de plantear en el procedimiento el modo de defender de mejor modo los interesesy derechos del imputado, que este caso seria su cliente. Siguiendo un precepto constitucional que toda persona tiene derecho a la asistencia de un abogado de oficio, es decir, sus honorarios profesionales se los cancela el estado, en cualquier grado de la investigación sea policial o judicial, netamente garantizado por el estado.
Llegando al punto donde convergen dudas, ideas, criticas hacia elgremio de abogados y hasta hacia el mismo ciudadano que muchas veces se ve envuelto en estas situaciones; tomando como inspiración el escrito de Ossorio y Gallardo acerca de la “libertad de defensa”, no me parece adecuado que un particular pueda defenderse por sí mismo. Sí, tiene razón cuando dice que es vejatorio eso que le impongan pedir justicia por boca ajena, pero ¿no es ese el motivo por elcual existen los abogados? Es tan absurdo como decir que yo tengo derecho a gozar de buena salud y por eso yo mismo me voy a automedicar los medicamentos que necesito, sin saber si funcionarán o no. Por algo están los doctores que han estudiado bastante como para saber que medicamentos debe recetar a la otra persona. Así mismo, me parece que no cualquier persona tiene el vasto conocimiento de lasleyes que tiene un abogado, y no solo eso, sino el de saber cómo darle el correcto uso a las leyes, es decir, tratar de adaptar las leyes al problema de su cliente siempre en favor y nunca en contra de su cliente. ¿Para que automedicarse?, si contamos con la atención de gratuita de médicos que nos ofrece el estado venezolano, en la tarea constitucional de resguardar, mantener y brindar saludgratuita a su pueblo; teniendo aparte la iniciativa privada desde la parte de salud y alto rango de médicos. ¿Para que la autodefensa en un proceso judicial?, si tenemos gran matricula de abogados, expertos, especializados en la materia; donde el estado te garantiza en la defensa un abogado o bien llamados defensor publico; o tienen la opción de buscar un abogado particular, sabiendo estos como...