La Logica De La Investigacion Cientifica

“L a lógica de la investigaciòn científica”: Karl R. Popper.

L a lógica de la investigaciòn científica: Karl R. Popper
Panorama de algunos problemas fundamentales.
1- El problema de a inducción:
Se conoce como problema de la induccion la cuestion acerca de si están justificadas las inferencias inductivas, o de bajo què condiciones lo están.
El problema de la induccion puede formularse comola cuestìon sobre cómo establecer la verdad de los enunciados universales basados en la experiencia.
Más si queremos encontrar un modo de justificar las inferencias inductivas se debe intentar establecer un principio de inducción. Semejante principio sería un enunciado co cuya ayuda pudieramos presentar dichas inferencias de una forma lógicamente aceptable. Este principio de induccion tiene queser un enunciado sintético: esto es, uno cuya negación no sea contradictoria, sino lógicamente posible.
El autor afirma que todo principio de induccion es superfluo y que lleva forzosamente a incoherencias (incompatibilidades ) lógicas.
2- Eliminación del psicologismo:
El autor distingue entre el proceso de concebir una idea nueva y los metodos y resultados de su examen lógico. En cuanto a latarea de la lógica del conocimiento, se basara en el supuesto de que consiste pura y exclusivamente en la investigación de los métodos empleados en las constrataciones sistemáticas a que debe someterse toda idea nueva antes de que se la pueda sostener seriamente.
Si lo que se se trata de reconstruir son los procesos que tienen lugar durante el estímulo y formación de inspiraciones, no se consideraa esto como la tarde de la logica del conocimiento: tales procesos son asunto de a psicología empírica, pero dificilmente de la lógica. No existe un método lógico de tener nuevas ideas, ni una reconstrucción lógica de este proceso. Todo descubrimiento contiene un elemento irracional o una intuición creadora.
3Contrastación deductiva de teorías:
Una vez presentada a titulo provisional unanueva idea, aún no justificada en absoluto, se extraen conclusiones de ella por medio de una deducción lógica; estas conclusiones se comparan entre si y con otros enunciados pertenecientes, con objeto de hallar las relaciones lógicas que existen entre ellas.
Se pueden ddistinguir cuatro procedimientos de llevar a cabo la constratación de una teoría: en primer lugar se realiza la comparación lógica delas conclusiones unas con otras : con lo cual se somete a contraste la coherencia interna del sistema. Despues, esta el estudio de la forma lógica de la teoría, con objeto de determinar su carácter: si es una teoría empírica , o si por ejemplo es tautológica. En tercer término tenemos la comparación con otras teorías que tiene por principal mira la de averiguar si la teoría examinada constituiriaun adelanto científico en caso de que sobreviviera a las diferentes contrastaciones a la que le sometemos. Finalmente, viene contrastarla por medio de la aplicación empirica de la conclusiones que pueden deducirse de ellas.
En este procedimiento no aparece nada que pueda asemejarse a la logica inductivista, en ningun momento se ha a sumido que se pueda pasar por un razonamiento de la verdad deenunciados singulares a la verdad de teorías.
4- El problema de la demarcación.
La razón principal para rechazar la lógica inductiva es que no proporciona un rasgo discriminador apropiado del carácter empírico, no metafísico, de un sistema teórico; o en otras palabras, que no proporciona un criterio de demarcación apropiado. Es decir, encontrar un criterio que permita distinguir entre cienciasempíricas, por un lado, y los sistemas metafísicos por otro.
El hallazgo de u criterio de demarcación aceptable tiene que ser una tarea crucial de cualquier epistemología que no acepte la lógica inductiva.
El criterio inductivista de demarcación no consigue trazar una línea divisoria entre los sistemas científicos y los metafísicos, y por qué ha de asignar a unos y otros el mismo estatuto: pues...