LA MADRE DE NIETSZHE

KANT NIETZSCHE
A propósito de la pregunta, llevaremos a cabo una comparación entre el filósofo que nos atañe, Friedrich Nietzsche, e Immanuel Kant, filósofo que llevó a cabo una filosofía de síntesis entre empirismo y racionalismo conocida como idealismo trascendental.
Kant tuvo una repercursión impresionante por sus revolucionarias teorías epistemológicas: para asegurar la posibilidad de laciencia, dijo que se debía imponer el sujeto cognoscente al objeto conocido para que el conocimiento de éste sea universal. Además dijo que sólo habrían de ser científicos los juicios sintéticos a priori que cumplan las condiciones formal y empírica. Nietzsche negará la objetividad de la ciencia: dirá que al afirmar que el entendimiento impone sus leyes a la naturaleza Kant tendrá razón, pero elresultado no será conocimiento empírico, sino un conocimiento que nos hemos inventado para hacer de los objetos algo útil, pues las leyes no provienen del objeto en sí, provienen de nosotros. La ciencia no explica las cosas, las hace manipulables e identificables. Es una creencia inveterada, que tenemos por verdadera porque la necesitamos para vivir y sobrevivir pero «la vida no es un argumento».Además dirá que no sólo ya la ciencia sino hasta el lenguaje son siempre subjetivos pues dice que todo pensamiento humano, incluso científico, se expresa, lo que arruina para siempre su pretensión de objetividad, es decir, al expresar cualquier idea, le añadimos inconscientemente nuestra particular visión (ya sea simplemente por usar unas determinadas palabras en lugar de otras) y la objetividad sepierde. Dirá también que el lenguaje antropomorfiza los conceptos, añadiéndoles parte de las propiedades humanas. Llegará incluso a declarar que la verdad es un error del ser humano, pero que es necesario para su existencia. Así, Nietzsche negará cualquier papel de la razón en pos de su vitalismo. Ortega y Gasset, más adelante, hallará el equilibrio con su raciovitalismo, por el cual la razón noes ya a priori, sino que es una cuestión vital.
Kant dirá que la metafísica no es una ciencia por no cumplir la condición material, pero que es de interés moral pues el hombre tiende a ella por naturaleza. Nietzsche dirá que precisamente ese interés moral es el que hace falsa la Metafísica: el hombre la crea para hacer más llevadera su vida y sentirse acogido bajo un manto de mentiras.
En cuantoal hombre, Kant dirá que es a la vez fenómeno (objeto físico) y noúmeno (dado su carácter moral y libre) estando determinado por sus tres disposiciones originarias: disposición a la animalidad, a la humanidad y a la personalidad. En tanto que la primera es un ser insociable y egoísta, en tanto que las otras dos es un ser ético, moral y social. Nietzsche dirá que la realidad nouménica del hombre espura invención: el hombre para él es un intermedio entre el animal y el superhombre, que para avanzar deberá eliminar esa moral del esclavo, ese concepto de mundo inteligible, esa concepción dualista del mundo, y obtener la voluntad de poder haciendo efectiva la muerte de Dios.
La ética kantiana se caracteriza por carecer de contenido y ser una ética formal que se articula en imperativoscategóricos por los que la razón consigue ser heterónoma (pues es ella quien crea la ley moral). Es una ética racional del deber. Nietzsche dirá que una ética basada en el deber será una farsa, pues dirá que ese "deber" es en realidad la idea de "Bien en sí" platónica, universal y perfecta, la cual concibe como una ficción cerebral que expresa la decadencia del hombre y como una forma de nihilismo pasivo.Así, se posicionará en la postura en la que cada uno defienda su propio deber frente al concepto de deber en general. Es decir, cada cual ha de acuerda como crea conveniente y no como "deba", pues este deber ambiguo puede ser interpretado de mil formas, al no tener esa universalidad de la que Kant presumía.
El ideal político de Kant será el republicanismo que asegure la representatividad del...