La Mediacion Como Justicia Electoral Alternativa

LA MEDIACION COMO JUSTICIA ELECTORAL ALTERNATIVA

La solución de conflictos en materia político-electoral en Derecho se coincide en destacar a “la mediación” como una opción para dirimir problemas de diversa índole, así como la factibilidad de crear la figura jurídica del mediador, entendida como la “persona especializada” para intervenir entre el antagonismo misma que se señala en lascontiendas electorales cuyos procesos son muy complejos que abarcan diferentes etapas; los actores políticos son muchos y variados, y por ello se puede considerar “natural” el surgimiento de discrepancias; en consecuencia, es sumamente importante buscar la implementación de nuevos mecanismos jurisdiccionales, que den certidumbre o garanticen los derechos políticos de los ciudadanos.

Lamediación es un método que permite “dirimir los conflictos no de manera adversarial, como se nos ha enseñado en el mundo occidental, sino de manera asociativa y participativa”. Con la implementación de la mediación y de los mediadores, “podemos cambiar de una democracia representativa a una democracia participativa, donde todos tengamos voz y voto a través de estructuras inteligentes, de canales y puentesadecuadamente habilitados por agentes de cambio, siendo estos, los mediadores, negociadores y conciliadores”.

La injerencia del mediador es aplicable a todo tipo de conflicto. En tanto “en nuestro medio social surgen muchos y diversos conflictos de distinta naturaleza, en tanto que no se puede estar de acuerdo con absolutamente todo lo que se dice, piensa, siente o se haces, poniendodisentir”.

En la opinión de Alejandro Flores González, presidente de la Barra de Abogados del Estado de México, puso en la mesa del debate el concepto de “mediación participativa”, entendida como un mecanismo que involucra la participación de un tercero para coadyuvar a resolver la controversia suscitada entre dos o más partes.

Insistió en que el grave problema es de tipo educativo, porque losgrandes conflictos políticos, electorales y jurídicos, se resuelven denostando civilizadamente, discutiendo y refutando los argumentos del contrario, no así a
través de la conciliación o negociación.
La administración de justicia en nuestro país ha enfrentado problemas que afectan la eficiencia y eficacia de sus resoluciones, debido a la sobrecarga de trabajo. El juez se enfrenta ante laimposibilidad de invertir el tiempo necesario que requiere cada caso, reduciéndose así la calidad de sus decisiones e inhibiéndose el cumplimiento voluntario de las mismas.

Otro de los problemas de la administración de justicia más comunes que enfrenta la sociedad se refieren a los altos costos que esta función tiene para el Estado, derivados del enorme cúmulo de procesos, lo que repercute en unretraso en la resolución de los mismos.
Es claro que los sectores más desprotegidos de la población no gozan de un acceso adecuado a los sistemas formales de administración de justicia, que aún cumpliendo con el mandato constitucional de ser gratuita, sí representa altos costos por el pago de los honorarios a los abogados y los gastos inherentes, destacándose la necesidad de promover formasalternativas que han demostrado ser eficientes en otras latitudes y en la propia,
En los últimos años se ha venido desarrollando mundialmente un conjunto de mecanismos clave para resolver conflictos. Estos mecanismos están caracterizados por la rapidez, flexibilidad y confidencialidad de sus decisiones, teniendo entre algunos de sus principales beneficios evitar la confrontación litigiosa, losexcesivos costos del litigio, así como reducir significativamente los niveles de congestionamiento en los órganos judiciales.
Ante la preocupación del Estado mexicano por tutelar los derechos de sus ciudadanos se hace necesario ofrecer y apoyar otras formas de solución de conflictos que pueden resultar, de acuerdo a la naturaleza del conflicto, más efectivos y menos costosos en términos económicos y...