La mesa

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 125 (31229 palabras )
  • Descarga(s) : 14
  • Publicado : 10 de agosto de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
El Congreso de Colombia
 
DECRETA:
 
LEY 734 DE 2002 
LIBRO I
 
PARTE GENERAL
 
T Í T U L O I
 
PRINCIPIOS RECTORES DE LA LEY DISCIPLINARIA
 
Artículo 1º. Titularidad de la potestad disciplinaria. El Estado es el titular de la potestad disciplinaria.
 
Artículo 2º. Titularidad de la acción disciplinaria. Sin perjuicio delpoder disciplinario preferente de la Procuraduría General de la Nación y de las Personerías Distritales y Municipales, corresponde a las oficinas de control disciplinario interno y a los funcionarios con potestad disciplinaria de las ramas, órganos y entidades del Estado, conocer de los asuntos disciplinarios contra los servidores públicos de sus dependencias.
 
El titular de la accióndisciplinaria en los eventos de los funcionarios judiciales, es la jurisdicción disciplinaria.
 
La acción disciplinaria es independiente de cualquiera otra que pueda surgir de la comisión de la falta.
 
|Jurisprudencia: El texto de este inciso corresponde en similar sentido al texto del Inciso 2º del artículo 2º de la Ley 200 de |
|1995, el cual fue declarado EXEQUIBLE por laCorte Constitucional mediante sentencia C-244/96. |

 
Artículo 3º. Poder disciplinario preferente. La Procuraduría General de la Nación es titular del ejercicio preferente del poder disciplinario en cuyo desarrollo podrá iniciar, proseguir o remitir cualquier investigación o juzgamiento de competencia de los órganos de control disciplinario interno delas entidades públicas. Igualmente podrá asumir el proceso en segunda instancia.
 
En virtud de la misma potestad, mediante decisión motivada, de oficio o a petición de cualquier persona, podrá avocar el conocimiento de aquellos asuntos que se tramitan internamente en las demás dependencias del control disciplinario. También se procederá en la misma forma cuando se desprenda delconocimiento de un proceso.
 
La Procuraduría General de la Nación y el Consejo Superior de la Judicatura son competentes a prevención para conocer, hasta la terminación del proceso, de las faltas atribuidas a los funcionarios de la rama judicial, salvo los que tengan fuero constitucional.
 

|Jurisprudencia: El texto tachado fue declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediantesentencia C-948/02. En |
|consecuencia resolvió que el inciso 3º quedará así: |
|"El Consejo Superior de la Judicatura es el competente para conocer hasta la terminación, de las faltas atribuidas a los |
|funcionarios de la rama judicial, salvo los que tengan fuero constitucional"|

 
Las personerías municipales y distritales tendrán frente a la administración poder disciplinario preferente.
 
Artículo 4º. Legalidad. El servidor público y el particular en los casos previstos en este código sólo serán investigados y sancionados disciplinariamente por comportamientos que estén descritos como falta en la ley vigente almomento de su realización.

|Jurisprudencia: En sentencia T-1102/05 la Corte Constitucional analiza, en un caso concreto, la aplicación del principio de |
|legalidad en materia disciplinaria. |

Artículo 5º. Ilicitud sustancial. La falta será antijurídica cuando afecte el deber funcional sinjustificación alguna.
 
|Jurisprudencia: Artículo declarado EXEQUIBLE, por el cargo analizado, mediante sentencia C-948/02 de la Corte Constitucional. |

 
Artículo 6º. Debido proceso. El sujeto disciplinable deberá ser investigado por funcionario competente y con observancia formal y material de las normas que determinen la ritualidad del proceso, en los términos de este...
tracking img