La Microfísica del Poder

La microfisica del poder. Releyendo a Foucaut
Israel López Pino
NIETZSCHE LA GENEALOGÍA, LA HISTORIA.
Foucault reflexiona acerca del sentido de la Historia para Nietzsche. De cómo debe entenderse
como una genealogía de hechos, de búsqueda minuciosa a partir de los materiales recopilados,
exige paciencia y no búsqueda de las causas últimas que la empañan y desvirtúa. Este análisis
debeestar desprovisto del significado de los ideales y de la búsqueda de los “indefinidos
teleológicos”.
Nietzsche aborda esta temática al referirse a la decadencia de Europa, la del siglo XIX la “patria
de mezcolanza y de bastardía”, “época del hombre mixtura”. Es la época de la representación
del decorado, donde el hombre se subsume en la individualidad. Debe liberarse a la historia delmodelo metafísico y antropológico de la memoria. La historia es vista como una lucha de
sucesos. En esta concepción sobre la historia la ley reproduce el derecho de dominación y el
anhelo a la libertad, se justifican las reglas constantemente. En este análisis de la historia, el
historiador vincula las similitudes y las diferencias.
Para combatir a la demagogia el historiador debe apegarse alos hechos, a lo dicho sin embargo
debe sacrificar su individualidad para que otros entren en escena y puedan tomar la palabra. Es
una obligación, un imperativo del historiador.
Foucault culmina esta primera parte señalando como Nietzsche retorna con una finalidad
diferente el hecho de que no se trata de juzgar el pasado en nombre de una verdad que
únicamente poseería elpresente, sino de arriesgar la destrucción del sujeto de conocimiento en
la voluntad, indefinidamente desarrollada del saber…
MÁS ALLÁ DEL BIEN Y DEL MAL.
Foucault dialoga con un grupo de estudiantes sobre cuestiones diversas del ámbito social y
político.
Manifiesta que el saber académico, de acuerdo a como está distribuido en el sistema de
enseñanza, implica una conformidadpolítica .Lo ejemplifica a partir de cómo el saber oficial ha
representado siempre al poder político como el centro de una lucha dentro de una clase social, lo
que sucede entre la aristocracia y la burguesía. Por el contrario, en cuanto a los movimientos
populares, se les presenta como producidos por el hombre, los impuestos, el paro, nunca como
una lucha por el poder, como sí las masas pudiesensoñar con comer bien pero no con ejercer el
poder.
Señala como el humanismo garantiza el mantenimiento de la organización social, mientras la
técnica permite el desarrollo de esta sociedad, pero en su propia perspectiva. Apunto que el
humanismo es todo aquello a través de lo cual se ha obstruido el deseo de poder en Occidente
prohibido querer el poder, excluida la posibilidad de tomarlo.
Lalucha antidroga es un pretexto para reforzar la represión social. Por un lado, existe una
persecución silenciosa y por otro lado se enardece la conducta del hombre normal, nacional,
adaptado. Se refuerza la ideología del bien y del mal, de lo permitido y de lo prohibido.
Plantea que nuestra acción no busca el alma o el hombre más allá del condenado sino que busca
borrar esta profundafrontera entre la inocencia y la culpabilidad. La sicopatología de la vida
cotidiana revela posiblemente el inconsciente del deseo, la psiquiatrización de la vida cotidiana,
si se le examinase de cerca, revelaría posiblemente lo invisible del poder.
El poder por definición es la clase en el poder abandona menos fácilmente y tiende a recuperar
antes que nada.
SOBRE LA JUSTICIA POPULAR.
Debate conlos Maos.
Foucault asegura que al igual que en Francia, en el resto de Europa Occidental, el acto de
justicia popular es profundamente antijudicial y opuesto a la forma misma del tribunal.
La justicia como aparato de estado tuvo una importancia capital en la historia. La represión
estuvo asegurada, prevenida, por un sistema complejo: justicia-policía-prisión, sistema que ha
jugado...