La Modernidad Liquida y Las Relaciones Personales
Páginas: 7 (1690 palabras)
Publicado: 4 de abril de 2012
La modernidad liquida y las relaciones personales
Cuando entramos en el terreno de las relaciones personales (amor, relaciones de pareja, compromisos, derechos y deberes reconocidos mutuamente) estamos metiendo el dedo en lo mas profundo de la yaga que encara el ser humano contemporáneo, nos enfrentamos a un mundo desconocido, donde el afecto en su mas pura esencia, es objeto de desconcierto,el humano corriente lo desea y le teme, es una multiplicidad de paradigmas auto-instaurados que le atraen, aunque nuestro prototipo de hombre sea ya un hombre sin ataduras, de relaciones “sin compromisos”[1] codiciamos la estabilidad de las relaciones y les tememos al mismo tiempo.
El verdadero dilema al cual nos enfrentamos es la fragilidad de los vínculos humanos, en especial los afectivos ytodo lo que estos nos proporcionan. La duración de estos esta determinada por una lógica de costo-beneficio, una lógica sacada de las normas instauradas por un sistema en el cual el verdadero amor, resulta inútil y contraproducente; muchos de los valores necesarios para entender, crear y mantener el amor (humildad, fe, valentía, disciplina… etc.) Están perdidos en una cultura en la que dichascualidades no solo resultan extrañas, si no que también resultan dañinas para el orden de poder económico, “el hombre no sabe que hacer para obtener las relaciones que desea, y lo que todavía es peor, no sabe que tipo de relaciones desea”[2].
Es entonces cuando se hace necesaria una definición concreta del amor, Bauman nos demuestra que “amar significa estar decidido a compartir y mezclar dosbiografías, cada una con una diferente carga de experiencias y recuerdos de su propia singladura (…) significa un acuerdo cara al futuro y, por tanto, cara a ese gran desconocido, haciéndonos dependientes de otra persona dotada con una libertad parecida para elegir, y con voluntad de mantener dicha elección, por lo tanto, de otra persona llena de sorpresas, imprevisible”[3] es decir que nuestrasansias de amar solo podrían culminarse con una disposición directa y autentica de respaldar al otro sin que su propia libertad se vea en peligro, amar no precisamente para lo bello sino para engendrar y dar luz en la belleza, es decir que el amor no encuentra su propio eje en las cosas fabricadas de antemano, sino en contribuir para que dichas cosas se hagan realidad siendo el amor un “procesocreativo”[4], proceso creativo que debe estar plagado de riesgos, pues nunca hay certeza de donde va a parar.
Ahondando en el problema fundamental que acarrean las relaciones personales podemos observar “el estilo consumista” el cual despierta un nuevo paradigma, el del uso de los objetos. Adquirimos objetos para darnos satisfacción, cuando la satisfacción que provenía de estos objetos cesa(comúnmente por el desgaste, la monotonía de uso y a la gran cantidad de substitutos que pueden reemplazar dicho objeto), no hay motivo para seguir conservándolo, de modo tal que lo cambiamos y empezamos un nuevo ciclo que termina de la misma forma que el anterior, siendo esta la manera en la cual se desempeña la moda comercial propiamente dicha, pero ¿podríamos hablar de un amor comercial también?. Es aquídonde el terreno de confianza que cimentaba el amor clásico, sólido y estable, se pierde bajo la incertidumbre e inseguridad de el amor liquido, la columnista Bárbara Ellen de la revista Observer Magazine plantea la ruptura de una relación como un acontecimiento normal ya que las relaciones que alguna ves fueron codiciadas como un escape a lo trascendente y eterno se han convertido en relacionesmortales, con unas expectativas de vida mucho menores que la de los seres humanos que las formaron solo para volverlas a romper. “objetos o parejas… ¿importa algo? Todos sirven para lo mismo: satisfacernos”[5].
Es decir que la duración de las relaciones solo existe en la medida que satisfaga a ambos miembros de la pareja, se a cambiado esa clásica y romántica idea de un “amor eterno” y...
Cuando entramos en el terreno de las relaciones personales (amor, relaciones de pareja, compromisos, derechos y deberes reconocidos mutuamente) estamos metiendo el dedo en lo mas profundo de la yaga que encara el ser humano contemporáneo, nos enfrentamos a un mundo desconocido, donde el afecto en su mas pura esencia, es objeto de desconcierto,el humano corriente lo desea y le teme, es una multiplicidad de paradigmas auto-instaurados que le atraen, aunque nuestro prototipo de hombre sea ya un hombre sin ataduras, de relaciones “sin compromisos”[1] codiciamos la estabilidad de las relaciones y les tememos al mismo tiempo.
El verdadero dilema al cual nos enfrentamos es la fragilidad de los vínculos humanos, en especial los afectivos ytodo lo que estos nos proporcionan. La duración de estos esta determinada por una lógica de costo-beneficio, una lógica sacada de las normas instauradas por un sistema en el cual el verdadero amor, resulta inútil y contraproducente; muchos de los valores necesarios para entender, crear y mantener el amor (humildad, fe, valentía, disciplina… etc.) Están perdidos en una cultura en la que dichascualidades no solo resultan extrañas, si no que también resultan dañinas para el orden de poder económico, “el hombre no sabe que hacer para obtener las relaciones que desea, y lo que todavía es peor, no sabe que tipo de relaciones desea”[2].
Es entonces cuando se hace necesaria una definición concreta del amor, Bauman nos demuestra que “amar significa estar decidido a compartir y mezclar dosbiografías, cada una con una diferente carga de experiencias y recuerdos de su propia singladura (…) significa un acuerdo cara al futuro y, por tanto, cara a ese gran desconocido, haciéndonos dependientes de otra persona dotada con una libertad parecida para elegir, y con voluntad de mantener dicha elección, por lo tanto, de otra persona llena de sorpresas, imprevisible”[3] es decir que nuestrasansias de amar solo podrían culminarse con una disposición directa y autentica de respaldar al otro sin que su propia libertad se vea en peligro, amar no precisamente para lo bello sino para engendrar y dar luz en la belleza, es decir que el amor no encuentra su propio eje en las cosas fabricadas de antemano, sino en contribuir para que dichas cosas se hagan realidad siendo el amor un “procesocreativo”[4], proceso creativo que debe estar plagado de riesgos, pues nunca hay certeza de donde va a parar.
Ahondando en el problema fundamental que acarrean las relaciones personales podemos observar “el estilo consumista” el cual despierta un nuevo paradigma, el del uso de los objetos. Adquirimos objetos para darnos satisfacción, cuando la satisfacción que provenía de estos objetos cesa(comúnmente por el desgaste, la monotonía de uso y a la gran cantidad de substitutos que pueden reemplazar dicho objeto), no hay motivo para seguir conservándolo, de modo tal que lo cambiamos y empezamos un nuevo ciclo que termina de la misma forma que el anterior, siendo esta la manera en la cual se desempeña la moda comercial propiamente dicha, pero ¿podríamos hablar de un amor comercial también?. Es aquídonde el terreno de confianza que cimentaba el amor clásico, sólido y estable, se pierde bajo la incertidumbre e inseguridad de el amor liquido, la columnista Bárbara Ellen de la revista Observer Magazine plantea la ruptura de una relación como un acontecimiento normal ya que las relaciones que alguna ves fueron codiciadas como un escape a lo trascendente y eterno se han convertido en relacionesmortales, con unas expectativas de vida mucho menores que la de los seres humanos que las formaron solo para volverlas a romper. “objetos o parejas… ¿importa algo? Todos sirven para lo mismo: satisfacernos”[5].
Es decir que la duración de las relaciones solo existe en la medida que satisfaga a ambos miembros de la pareja, se a cambiado esa clásica y romántica idea de un “amor eterno” y...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.