La Mujer Del Discurso

LA MUJER DEL DISCURSO JURÍDICO
CAROL SMART

I. INTRODUCCIÓN
La teoría feminista en el campo de la sociología jurídica se he desarrollado de una manera polémica y apasionante en los últimos veinte años. El derecho plantea unos problemas intelectuales y políticos para la teoría feminista (campo de derecho: en un primer nivel es la ley escrita como resultado de un proceso político. No podemosentender el derecho sin una valoración crítica de esta metodología. En un segundo nivel, tenemos la práctica del derecho. Podríamos llegar más lejos sugiriendo que el derecho crea subjetividades). Estos problemas provienen de diferentes sectores: el primer sector expresa resistencia a la idea de que el análisis teórico sea relevante para el derecho fuera de los estrechos confines de los cursosimpartidos en las facultades de derecho. Este sector es denominado “la letra pequeña de la ley”.
El segundo sector expresa resistencia a la idea de que la teoría específicamente feminista sea relevante en derecho, argumentando que el derecho ha superado la “discriminación sexual”. Este es el sector liberal.
El tercer sector expresa resistencia a toda teoría, argumentando que el derecho es unapráctica que conlleva consecuencias materiales y reales para la mujer, y que lo necesario es una contrarrespuesta práctica, y no teórica, exigiendo un compromiso “práctico”, y considera la mera práctica teórica como inadecuada. Este argumento proviene de ciertos sectores del feminismo que definen “el hacer” teoría como algo masculino. Estos tres sectores representan un gran obstáculo para laspartidarias de una teoría jurídica feminista, ya que pueden ser ignoradas, o vistas como desfasadas, dentro y por el derecho.
La teoría feminista de la sociología jurídica encara otra dificultad, puesto que la tensión, que siempre ha existido, alrededor de la cuestión de intentar “usar” el derecho para las “mujeres”, ha tomado una nueva forma. Teorizar todo, como producto de un patriarcado monolítico,acaba considerando al feminismo como una falsa conciencia en el mejor de los casos, o como un mecanismo para sostener al patriarcado en el peor de los casos.
La llegada de feministas al mundo del derecho ha convertido a éste en lugar de lucha, en vez de considerarlo solamente como un instrumento de lucha. El aumento en el número de feministas especializadas en derecho y abogadas he llevado aconsecuencias contradictorias. La primera es un refinamiento de nuestras teorías del derecho. La segunda es un vigor renovado en el intento de utilizar el derecho para la causa de las mujeres. Esta tendencia, no consigue desafiar la visión que le derecho tiene de sí mismo, y por lo tanto, otorgándose poder (Smart, 1989), sino que además contribuye a extender el alcance imperialista del derecho. Elmovimiento para usar el derecho para las “mujeres” choca con el reconocimiento reciente que se ha dado a la teoría feminista, y que deriva de otras disciplinas, de que invocar irreflexivamente una categoría de mujer, presumiendo que ello representa a todas las mujeres, es una estrategia excluyente.
II. COMO EL DERECHO TIENE GÉNERO
Se identifican tres etapas que son básicamente fases de reflexión enla teoría feminista. La primera etapa se resume con la frase “el derecho es sexista”, la segunda con la frase “el derecho es masculino”, y, finalmente, la tercera se argumenta que “el derecho tiene género”.
II.1. El derecho es sexista
El punto de partida era que, en la diferenciación de hombres y mujeres, el derecho en la práctica ponía a las mujeres en desventaja, asignándoles menos recursosmateriales o juzgándolas con estándares distintos e inapropiados. La atribución “sexista” del derecho operaba realmente más como una estrategia de redefinición que como un método de análisis. Tal atribución era una forma de desafiar el orden normativo del derecho.
El derecho es sin duda sexista a un nivel. Sin embargo, este calificativo en realidad ni siquiera se acerca al problema que el...