La Mujer En El Ámbito Público Y Privado

La mujer: el ámbito público y privado. Ensayo inspirado en Iris Marion Young

Las minorías existen y su exclusión de la vida pública es un hecho. Nada nuevo bajo el sol, todo lo contrario. Nadie desconoce, excepto la propia mujer, que ésta ha estado demasiados años excluida de la vida pública y que todavía hoy, a distintos niveles e intensidades, continúa estándolo. No obstante, ¿cuáles son losorígenes de que la figura femenina haya permitido esta situación y no se haya revolucionado antes contra esta privación?
Como argumenta Iris Marion Young podemos encontrar la respuesta en los que hicieron las reglas de esta sociedad, en los que han dirigido desde siempre las instituciones públicas; los hombres. Tal vez podamos culpar al género masculino por no ver a la mujer como un semejante,con igualdad de capacidad de razonar y dialogar, pero cuando se hizo el reparto de libertades y derechos fundamentales, la mujer llegó tarde porque debía estar en casa preparándole la comida a su marido, mientras él se apropiaba de lo que también le pertenecía a ella como ser humano.
¿Y por qué no se la ha escuchado nunca, o siquiera se la ha dado derecho a hablar? Por el hecho de que no escondesus pasiones, esa parte animal tan arraigada al ser humano, tan natural como la razón y la capacidad para expresarla y defenderla con argumentos y que supuestamente no es compatible con la parte afectiva, que la mujer no es capaz de excluir, del ser humano.
La teoría moral y política pretendía una imparcialidad, una unidad en la configuración de lo público. Esto, no es posible, pues laimparcialidad solo es un concepto, no una realidad, como bien argumenta Michael Sandel “el ideal de imparcialidad requiere la construcción de un yo abstraído del contexto de cualquier persona real”. Y esta premisa de imparcialidad junto con la oposición razón-deseo que hemos introducido y que iremos desarrollando a lo largo del texto es como se conformó la idea de que la mujer debía quedar excluida de locívico-público.
Y aunque no sabemos si los que dejaron esta herencia realmente veían a la mujer como un ser inferior o si por el contrario la dejaron excluida porque vieron en ella una amenaza, aunque no lo sabemos a ciencia cierta, si que podemos afirmar que excluir a las mujeres de la vida pública y política moderna contradice la promesa democrática liberal de emancipación e igualdad universal.Sin mayor demora comenzamos con los acontecimientos que produjeron esta exclusión, ya no solo de la mujer, aunque nos vamos a centrar en ella, sino de todas aquellas minorías excluidas que no tienen más remedio que ver como en teoría tienen la misma voz que la mayoría, como se pactó en los artículos uno y dos de la declaración universal de los derechos humanos, cuando en realidad nadie repara enellos más allá del perjuicio o del beneficio que pueden ocasionar en aquellos que son mayoría, o minoría dirigente.
Qué significa el ser humano y la definición de la naturaleza de la sociedad es algo marcado profundamente por el sesgo masculino. Así la tradición deontológica de la teoría moral excluye y devalúa la experiencia específica que las mujeres tienen de la vida moral, que es más afectiva ypasional. El Estado debe estar dominado por la razón de la imparcialidad, por una lógica de la identidadcomo definía T.Adorno: una lógica de la identidad que niega y reprime la diferencia. Lo cual genera obligatoriamente una oposición entre razón y deseo, el cual queda excluido de la vida pública y al identificar a la mujer con éste, queda excluida ella también. Así lo creían ya los hombres de laépoca de Rousseau y Hegel. Las teorías de estos filósofos explicaban que el ámbito público del Estado debía expresar un punto de vista imparcial y universal de la razón normativa. Sus expresiones de este ideal de lo cívico-público de ciudadanía reposa en la oposición entre las dimensiones pública y privada de la vida, y que se corresponde con la oposición entre razón por un lado, y cuerpo, por...