LA MUSICA

Julio Mendívil



Desde siempre los hombres se han preguntado por el origen de las cosas. La música, siendo una de las expresiones cardinales del ser humano, no podía ser una excepción. ¿Cómo se formó el arte de las musas? Ya en la antigüedad y en la Edad Media se recurrió al mito y a las supersticiones para fundamentar su presencia en la vida de los hombres. Mas con el advenimiento de laera moderna, el hombre ilustrado empezó a buscar respuestas más satisfactorias a tal interrogante. Así, a finales del siglo XVIII, Jean-Jacques Rousseau esbozó una de las primeras teorías sobre el origen de la música, según la cual ésta se había derivado de las inflexiones que la recitación imponía al habla. La música era, por tanto, para Rousseau, hija directa de la emotividad que la poesía imponíaal lenguaje.

Fue recién hacia finales del siglo XIX que las teorías sobre el origen de la música adquirieron un carácter científico, aunque a nuestros ojos éstas no nos parezcan menos imaginativas que aquella aventurada por el enciclopedista. Charles Darwin, por ejemplo, remitió los orígenes de la música a la invitación amorosa entre las aves. Como Darwin había observado, los pájaros llamabana las hembras para el apareamiento mediante el canto y aquellos que cantaban con mayor destreza resultaban siendo recompensados. Convencido de que las facultades humanas eran perfeccionamientos de las animales, Darwin aventuró la tesis de que el hombre, imitando a las aves, había comenzado a cantar para potenciar sus galanteos. Pero su teoría era inconsistente: no solamente el hombre canta,también la mujer. Y ambos, al igual que las aves, lo hacen también fuera del tiempo de apareamiento.

Remitiéndose a Rousseau, Herbert Spencer volvió a esgrimir la teoría de que la música provenía del lenguaje. Según el sociólogo británico ella se había formado siguiendo los acentos y modulaciones de la voz “primitiva” al querer expresar rabia, pena, alegría o severidad frente a los subalternos. Aunquegozó de mayor acogida que la de Darwin en círculos científicos, la teoría de Spencer también fue motivo de crítica. Se argumentó en contra, por ejemplo, que si la voz inflexiona y se altera cuando hablamos con emotividad, es igualmente cierto que ella —a diferencia del canto—, no establece distancias fijas entre intervalos. De la recitación al canto seguía existiendo entonces un trecho enorme quedicha teoría no dilucidaba.

En los albores del siglo XX la naciente musicología comparada se evocó al estudio de las prácticas musicales “primitivas” para establecer el origen de la música. Movidos por la premisa “al principio fue el ritmo”, Richard Wallaschek y Karl Bücher buscaron los orígenes de la música en los tañidos de los tambores. Según el primero la sincronización entre estosinstrumentos y el movimiento corporal había sido determinante para la formación de un arte sonoro. Para el segundo, la música se había originado como consecuencia del trabajo colectivo coordinado. El psicólogo austríaco Carl Stumpf disintió de ambas posiciones, aduciendo que mientras que la tesis de Wallaschek no revelaba el paso al movimiento melódico —para Stumpf el aspecto más preponderante en lamúsica—, la de Bücher olvidaba que el trabajo sincronizado suponía un grado de civilización imposible entre las primeras hordas de homo sapiens o entre sus antepasados. En su libro Anfänge der Musik (Los inicios de la música) Stumpf defenderá entonces la hipótesis de que la música surgió gracias a la comunicación a grandes distancias. Según Stumpf los llamados a voces, al subir el tono al inicio ybajarlo hacia el final, habían formado intervalos rudimentarios y así los primeros motivos musicales. Presa de esa convicción, Stumpf clasificó los cantos cronológicamente según el número de grados utilizados en una escala, un método que heredaría su discípulo Erich von Hornbostel, una figura central de la naciente etnomusicología.

Si dichas teorías hoy nos resultan ingenuas, en su momento...