la naturaleza del conocimiento

La naturaleza del conocimiento según Kant

Kant establece una diferencia fundamental que es decisiva para la justa compresión de su
pensamiento. Es la diferencia entre conocer y pensar. Dicho breve y sencillamente: no todo lo real
es susceptible de ser conocido, pues conocer significa, en vigor, conocimiento científico.
No todo lo pensable es susceptible de ser conocido científicamente, perono por ello el pensar
carece de sentido; antes al contrario, abre otras vías de comprensión de la compleja realidad.
Detengámonos en el texto siguiente:
«Para conocer un objeto se requiere que yo pueda demostrar su posibilidad (ya sea por el
testimonio de la experiencia, a partir de la realidad efectiva de él, ya sea a priori, por la razón).
Pero pensar puedo [pensar] lo que quiera, con tal[de] que no me contradiga a mí mismo, es decir,
con tal [de] que mi concepto sea un pensamiento posible, aunque yo no pueda asegurar que en el
conjunto de todas las posibilidades a este [mi concepto] le corresponde, o no, un objeto. Pero
para atribuirle a tal concepto validez objetiva (posibilidad real, ya que la primera era solamente la
[posibilidad] lógica), se requiere algo más. Este algomás, empero, no precisa ser buscado en las
fuentes teóricas del conocimiento; puede estar también en las prácticas».
Kant, I.: Crítica de la razón pura, B-XXVI.
Ahora nos interesa analizar la naturaleza y la posibilidad del conocer: ¿cómo es posible el
conocimiento?; ¿cuál es su alcance y su límite? A ello está dedicada la primera parte de la Crítica
de la razón pura: la «Doctrina trascendentalde los elementos».

Los «elementos» del conocimiento son lo sensible y lo lógico-racional. De ahí que esta primera
parte se divida en «Estética trascendental», pues estudia la sensibilidad (aisthesis, en griego), y en
«Lógica trascendental», pues estudia el «logos», bien sea en su forma de «entendimiento» (con
sus conceptos puros o categorías), que Kant denomina «Analítica trascendental»,bien sea en
cuanto «razón» (con sus «conceptos de razón» o ideas) que Kant denomina «Dialéctica
trascendental».
Más antes de referirnos a cada una de ellas, es necesario comprender los tres puntos que
analizaremos a continuación.
Fuentes fundamentales del conocimiento
La doctrina kantiana del conocimiento se basa en la distinción fundamental entre dos facultades o
fuentes del conocer: lasensibilidad y el entendimiento, que tienen características distintas y
opuestas entre sí:

1) La sensibilidad es pasiva, se limita a recibir impresiones.) Por el contrario, el entendimiento es
activo. Tal actividad (a la que Kant llama «espontaneidad») consiste en que el entendimiento
produce de forma espontánea ciertos conceptos sin derivarlos de la experiencia.
«Nuestro conocimiento surge dedos fuentes fundamentales del ánimo, de las cuales la primera es
la de recibir las representaciones (la receptividad de las impresiones), y la segunda, la facultad de
conocer un objeto mediante esas representaciones (la espontaneidad de los conceptos); por la
primera, un objeto nos es dado; por la segunda, este es pensado en relación con aquella
representación (como mera determinación delánimo). Intuición y conceptos constituyen, por
tanto, los elementos de todo nuestro conocimiento; de modo que ni los conceptos, sin una
intuición que de alguna manera les corresponda, ni tampoco la intuición, sin conceptos, pueden
producir un conocimiento».
Kant, I.: Crítica de la razón pura, A-50, B-74.
Empírico-puro. A posteriori-a priori
He aquí una tesis básica de Kant: «No hay duda de quetodo nuestro conocimiento comienza por la
experiencia. […] Pero aunque todo nuestro conocimiento comience con la experiencia, no por eso
surge todo él de la experiencia» (Kant, I.: Crítica de la razón pura, B-1).
Pues bien, partiendo de esta tesis sobre el conocimiento, Kant distingue entre:
1) Lo «a posteriori»: es aquello que en el conocimiento procede de la experiencia a través de la...