la naturaleza del ser en parmenide y heraclito

La naturaleza del Ser, el Movimiento, el Cambio, la Transformación y el Conocimiento a partir de la perspectiva de Heráclito y Parménides.
INTRODUCCIÓN
Las diferentes perspectivas de la antigua filosofía, en este caso la griega, representa para nosotros el principio del pensamiento racional europeo en su actividad de comprender el cosmos, en lo que corresponde al conocimiento del ser y losprincipios fundamentales que explican el origen de todas las cosas. Estas tienen su base, a examinar, en opuestas concepciones e interpretaciones de la realidad. Algunas de esta teorías se expondrán en este escrito con el objetivo principal de obtener una reflexión sobre la aportación del pensamiento presocrático en sus orígenes y constituyen la base fundamental de nuestro actuar y pensar actual, laprimera, es la idea un tanto oscura del filosofo Heráclito de Éfeso, se hace mención “oscura”debido a la sabiduría enigmática que presentan los fragmentos que de él se conservan, sosteniendo principalmente que todas las cosas tienen su arché (principio) en la lucha de contrarios, y que esta lucha está determinada por un logos: “…todas las cosas están sometidas al devenir de acuerdo a estarazón…”(fr.1)1. Con esta concepción de una razón universal que pone en movimiento al cosmos deja de manifiesto el principio que para Heráclito gobierna la ley de la naturaleza, y determina el curso de todo lo que acontece, postulando que el logos es tanto el pensamiento humano como un principio rector del universo. En cambio, la segunda concepción a exponer y con el fin de contrastar el pensamiento deHeráclito es la del filósofo Parménides de Elea que probablemente haya conocido la obra de Heráclito, para más tarde, dentro del lenguaje de sus fragmentos, contribuir a una crítica hacia las ideas de Heráclito, afirmando que el movimiento y cambio son concepciones que no pueden admitirse y a la vez imposibles.
Dado el objetivo que me propongo con respecto a mostrar las notables diferencias y sus posiblessemejanzas entre estos antiguos pensadores en condiciones opuestas, consideraré los puntos principales en cuanto a sus ideas más relevantes, para dar lugar a una visión general de las manifestaciones del pensamiento en la antigua Grecia. Para cumplir con este objetivo, expondré en particular a cada pensador por su parte, para después, una vez expuesta su doctrina, dar pie a contrastar ambasconcepciones de dichos filósofos, con la finalidad de tener un amplio panorama contemporáneo del pensamiento presocrático.
HERÁCLITO.
La corriente de pensamiento de Heráclito que exponen los fragmentos2 que se conservan, así como testimonios con los que se cuenta, expresados en un lenguaje enigmático abundante en ejemplos, nos da material a interpretar sobre cuestiones y problemas que se plantea lamente de este pensador, que utiliza un estilo particularmente oscuro, con el fin de consolidar lo que en sus sentencias quería poner de manifiesto y así dejar bien clara su teoría.
Él creía que se debe hallar en nosotros mismos la sabiduría, tales palabras lo demuestra el fr. 101: “me he escudriñado a mí mismo”3, siendo este el principio de su sabiduría y de un carácter misántropo de pensamientoque en él yace, en el sentido de encontrar su verdadera naturaleza, mientras a la par indagar en la explicación de la realidad, la verdadera naturaleza del mundo, pues si se comprendía a si mismo habría captado el lógos, que es el elemento constitutivo real de todas las cosas. Aunque tropezando con ciertas dificultades ya que como lo advierte el fr. 123: “Según Heráclito la naturaleza gusta deocultarse”, siendo así, no le quedaba más que percibir con los sentidos los fenómenos, pues los sentidos son para el hombre canales primarios de comunicación con el logos externo, afirmándolo en el fr.55 que dice: “las cosas que más aprecio son las que veo, oigo y aprendo”, siempre y cuando sean auxiliados y clarificados por el correcto uso de la razón a través del logos (disertación) por lo...