La nueva heterodoxia
Páginas: 6 (1264 palabras)
Publicado: 29 de febrero de 2012
La nueva heterodoxia
1.- ¿Cuál es la diferencia entre Kuhn y Popper, con respecto a al preservación o a la crítica de las teorías?
La teoría de Popper es claramente normativa, generadora de unas prescripciones para la sana práctica de la ciencia.
Kuhn. Su énfasis no recae sobre las prescripciones normativas, sino sobre las prescripciones positivas. Además, la inclinación a preservarlas teorías y a inmunizarlas contra la crítica
2.- ¿Cómo define Kuhn, los conceptos de ciencia normal y ciencia revolucionaria?
Kuhn considera a la ciencia normal como actividad dedicada a resolver problemas en el contexto de un marco teórico ortodoxo; mientras que la ciencia revolucionaria sería lo excepcional en la historia de las ciencias.
3.- ¿Cuáles son los sentidos en que utiliza eltérmino paradigma?
Kuhn los emplea desde dos sentidos:
• Como componentes ejemplares de los logros científicos del pasado que siguen sirviendo como modelo para los científicos de hoy.
• Como visión general del mundo.
4.- ¿Qué entiende por la matriz del oficio (disciplinary matrix)?
“Disciplinaria” se refiere al patrimonio común de los que practican una determinada disciplina; “matriz”porque se compone de un conjunto ordenado de elementos de variada naturaleza, cada uno de los cuales exige posterior especificación.
5.- ¿Cuáles son las características de la práctica de la ciencia normal?
La ciencia normal es un proceso autosostenido y acumulativo de resolución de problemas concretos dentro del contexto de un marco analítico común.
6.- ¿… y cuáles las de los periodos deruptura?
La interrupción de la ciencia normal, cuando ésta se interrumpe, viene anunciada por la proliferación de teorías y por la aparición de controversias metodológicas.
7.- A partir de algunos ejemplos de la historia, ¿cuáles son las características de los periodos de conversión al nuevo enfoque?
• Los problemas no resueltos del antiguo marco conceptual se convierten en ejemploscorroboradores en el seno del marco nuevo.
• La conversión siempre produce alguna pérdida de contenido.
• A medida que el nuevo marco conquista terreno, se va convirtiendo a su vez en ciencia normal para la generación siguiente.
8.- ¿Cuáles son los puntos de acuerdo y de discordia entre Kuhn y Popper?
Entre los puntos de acuerdo Kuhn al igual que Popper subraya las similitudes entre su enfoqueinsistiendo que él es al igual que Popper un creyente convencido en el progreso científico, aunque admite la naturaleza inherente sociológica de su propio trabajo.
Entre los puntos de discordia en cierto sentido Kuhn no hace una contribución a la metodología sino a la sociología de la ciencia. Por su parte Popper afirma que la idea de volverse hacia la sociología o la psicología en busca deilustración respecto de los objetivos de la ciencia y de su posible progreso resulta sorprendente y decepcionante.
(Kuhn se basa más en la historia, en lo subjetivo. Popper se basa en la lógica, en lo objetivo)
9.- ¿Cuál es el círculo vicioso en el que giran la historia y la metodología de la ciencia?
El problema se basa en lo siguiente:
La pretensión de que es posible escribir una historiade la ciencia “tal como realmente ocurrió”, sin prejuzgar en modo alguno la distinción entre ciencia “buena” y “mala”, es decir, sin ninguna noción previa de lo que es la práctica científica sana, supone cometer la falacia inductiva en el estudio de la historia del pensamiento.
10.- ¿Cuál es el objetivo que se propone alcanzar Lakatos, con respecto a este problema del círculo?
Es convertireste círculo vicioso en un círculo de virtudes.
“La filosofía de la ciencia sin historia de la ciencia es algo vacío; la historia de la ciencia sin filosofía de la ciencia es la ceguera”. Esta máxima expresa perfectamente el círculo vicioso referido.
11.- ¿Cómo se pueden entender los objetivos de Lakatos con respecto a los términos metodología agresiva y metodología defensiva?
Lakatos es...
1.- ¿Cuál es la diferencia entre Kuhn y Popper, con respecto a al preservación o a la crítica de las teorías?
La teoría de Popper es claramente normativa, generadora de unas prescripciones para la sana práctica de la ciencia.
Kuhn. Su énfasis no recae sobre las prescripciones normativas, sino sobre las prescripciones positivas. Además, la inclinación a preservarlas teorías y a inmunizarlas contra la crítica
2.- ¿Cómo define Kuhn, los conceptos de ciencia normal y ciencia revolucionaria?
Kuhn considera a la ciencia normal como actividad dedicada a resolver problemas en el contexto de un marco teórico ortodoxo; mientras que la ciencia revolucionaria sería lo excepcional en la historia de las ciencias.
3.- ¿Cuáles son los sentidos en que utiliza eltérmino paradigma?
Kuhn los emplea desde dos sentidos:
• Como componentes ejemplares de los logros científicos del pasado que siguen sirviendo como modelo para los científicos de hoy.
• Como visión general del mundo.
4.- ¿Qué entiende por la matriz del oficio (disciplinary matrix)?
“Disciplinaria” se refiere al patrimonio común de los que practican una determinada disciplina; “matriz”porque se compone de un conjunto ordenado de elementos de variada naturaleza, cada uno de los cuales exige posterior especificación.
5.- ¿Cuáles son las características de la práctica de la ciencia normal?
La ciencia normal es un proceso autosostenido y acumulativo de resolución de problemas concretos dentro del contexto de un marco analítico común.
6.- ¿… y cuáles las de los periodos deruptura?
La interrupción de la ciencia normal, cuando ésta se interrumpe, viene anunciada por la proliferación de teorías y por la aparición de controversias metodológicas.
7.- A partir de algunos ejemplos de la historia, ¿cuáles son las características de los periodos de conversión al nuevo enfoque?
• Los problemas no resueltos del antiguo marco conceptual se convierten en ejemploscorroboradores en el seno del marco nuevo.
• La conversión siempre produce alguna pérdida de contenido.
• A medida que el nuevo marco conquista terreno, se va convirtiendo a su vez en ciencia normal para la generación siguiente.
8.- ¿Cuáles son los puntos de acuerdo y de discordia entre Kuhn y Popper?
Entre los puntos de acuerdo Kuhn al igual que Popper subraya las similitudes entre su enfoqueinsistiendo que él es al igual que Popper un creyente convencido en el progreso científico, aunque admite la naturaleza inherente sociológica de su propio trabajo.
Entre los puntos de discordia en cierto sentido Kuhn no hace una contribución a la metodología sino a la sociología de la ciencia. Por su parte Popper afirma que la idea de volverse hacia la sociología o la psicología en busca deilustración respecto de los objetivos de la ciencia y de su posible progreso resulta sorprendente y decepcionante.
(Kuhn se basa más en la historia, en lo subjetivo. Popper se basa en la lógica, en lo objetivo)
9.- ¿Cuál es el círculo vicioso en el que giran la historia y la metodología de la ciencia?
El problema se basa en lo siguiente:
La pretensión de que es posible escribir una historiade la ciencia “tal como realmente ocurrió”, sin prejuzgar en modo alguno la distinción entre ciencia “buena” y “mala”, es decir, sin ninguna noción previa de lo que es la práctica científica sana, supone cometer la falacia inductiva en el estudio de la historia del pensamiento.
10.- ¿Cuál es el objetivo que se propone alcanzar Lakatos, con respecto a este problema del círculo?
Es convertireste círculo vicioso en un círculo de virtudes.
“La filosofía de la ciencia sin historia de la ciencia es algo vacío; la historia de la ciencia sin filosofía de la ciencia es la ceguera”. Esta máxima expresa perfectamente el círculo vicioso referido.
11.- ¿Cómo se pueden entender los objetivos de Lakatos con respecto a los términos metodología agresiva y metodología defensiva?
Lakatos es...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.