La Obligación De Declarar El Estado Del Riesgo Cuando Se Trata De Hechos Terroristas O Notas Periodísticas

“La obligación de declarar el estado del riesgo cuando se trata de hechos terroristas o notas periodísticas”



Dentro del contrato de seguro, una de las obligaciones más importantes para el tomador es la enunciada en el artículo 1058 del Código de Comercio Colombiano:

“El tomador está obligado a declarar sinceramente los hechos o circunstancias que determinan el estado del riesgo, segúnel cuestionario que le sea propuesto por el asegurador. La reticencia o la inexactitud sobre hechos o circunstancias que, conocidos por el asegurador, lo hubieren retraído de celebrar el contrato, o inducido a estipular condiciones más onerosas, producen la nulidad relativa del seguro.

Si la declaración no se hace con sujeción a un cuestionario determinado, la reticencia o la inexactitudproducen igual efecto si el tomador ha encubierto por culpa, hechos o circunstancias que impliquen agravación objetiva del estado del riesgo.

Si la inexactitud o la reticencia provienen de error inculpable del tomador, el contrato no será nulo, pero el asegurador sólo estará obligado, en caso de siniestro, a pagar un porcentaje de la prestación asegurada equivalente al que la tarifa o la primaestipulada en el contrato represente respecto de la tarifa o la prima adecuada al verdadero estado del riesgo, excepto lo previsto en el artículo 1160.

Las sanciones consagradas en este artículo no se aplican si el asegurador, antes de celebrarse el contrato, ha conocido o debido conocer los hechos o circunstancias sobre que versan los vicios de la declaración, o si, ya celebrado el contrato, seallana a subsanarlos o los acepta expresa o tácitamente.”

A pesar de la sencilla redacción de la disposición, en la práctica suelen presentarse casos que desafían los alcances de la norma. En particular trataremos de dar alguna luz sobre los siguientes interrogantes:

- ¿El terrorismo, las informaciones de prensa sobre determinado hecho y/o las conclusiones periodísticas son hechos notorios?- En los términos del artículo 1058 del Código de Comercio, ¿deben revelarse dichas informaciones o eventuales amenazas terroristas? ¿Deben revelarse a partir de la citada disposición situaciones que puedan afectar el orden público?

Para dar respuesta a esto, vamos a realizar nuestro análisis sobre la base del esquema del reaseguro tal como se presentó en el caso de Brotherton contraColseguros, en donde una persona jurídica colombiana celebra un contrato de seguro con una entidad aseguradora colombiana, y esta, a su vez, celebra un contrato de reaseguro con una reaseguradora extranjera:

De una parte está el tomador inicial, quien ante una aseguradora cuyo domicilio está en Colombia, no tendría porqué informar sobre hechos como el terrorismo o determinadas notas periodísticas, yaque estos acontecimientos son de dominio público y por lo tanto deben ser conocidos por la aseguradora. Si cualquier colombiano promedio tiene alguna noción de que hay zonas del país más propensas a la violencia o al atentado contra los oleoductos, por ejemplo, las aseguradoras deben estar mucho más al tanto de esta situación, y el hecho de estar al día en las noticias no es una exigenciadesproporcionada teniendo en cuenta su interés en el negocio y la ubicación geográfica del mismo. Muy distinto sería el caso de que existiera una amenaza terrorista más directa que pudiera afectar los intereses del tomador y que no fuera de dominio público; en ese caso es claro, pese a la constante inminencia de que en general pueda suceder algo en el país, que es deber del tomador informárselo alasegurador, ya que las probabilidades de la ocurrencia del riesgo se disparan automáticamente.

Respecto a las conclusiones periodísticas, la situación también es diferente, ya que las deducciones que puedan hacerse sobre determinados acontecimientos, se acercan más a la especulación e incerteza que a la realidad o notoriedad. Por eso hay que distinguir entre periodismo informativo y periodismo de...