"La obra expropiada, derrida y las artes visuales" ensayo por jean galard.
Páginas: 27 (6717 palabras)
Publicado: 31 de julio de 2010
La obra exapropiada. Derrida y las artes visuales1
Jean GALARD
Ensayista (Ex-director del Servicio Cultural del Museo del Louvre) jeangalard@yahoo.fr
Resumen Las obras de arte, y en especial aquellas que se incluyen entre la llamadas “artes visuales”, se ven en la actualidad sometidas a una buena cantidad de efectos de apropiación. Las instituciones políticas, los museos, así como los“especialistas” –el historiador del arte o el conservador de museo–, ponen en marcha esos efectos a través de sus respectivas competencias. Todo ello por no hablar del gesto de la firma y las políticas del nombre propio relativas a la autoría, o incluso, de aquella operación hermenéutica que querría decir el sentido propio, y la propiedad misma del sentido, expuesto en la obra. Ante esta cuestión, elpensamiento de Jacques Derrida piensa una instancia inapropiable en la obra de arte, una cierta invisibilidad operante en las artes visuales mismas que hace sin embargo posibles todos estos efectos de apropiación. A ese movimiento complejo de desapropiación implícito en el gesto apropiador de la obra, o sobre la obra, J. Derrida le da el nombre de exapropiación. La obra arte, pues, es siempre obraexapropiada. Palabras clave: Arte, dibujo, exapropiación, propiedad, ceguera, acontecimiento, museo. Abstract The artworks, especially those included among the so called “visual arts”, they
1 Conferencia pronunciada en la Biblioteca Pública de Información, Centro Georges Pompidou, París, el lunes 21 de noviembre de 2005.
Escritura e imagen Vol. 2 (2006): 57-70
57
ISSN: 1885-5687
JeanGalard
La obra exapropiada. Derrida y las artes visuales
are seen nowadays surmised as a large quantity of appropriational effects. The political institutions, the museums, as well as the “specialists” –the art historian or the museum’s curator- put in action these effects through their own actions and competences. All of that, not just speaking about the gesture of the signature or thepolitics of the name regarding the author, or also about this hermeneutic operation that means the proper sense, and the ownership of the meaning exposed in the artwork. To this question, the mind of Jacques Derrida thinks of an inapropriable instance in the artwork, a kind of invisibility operating in the visual arts that makes nevertheless possible all these effects of appropriation. To this complexmovement of misappropriation implicit in the sign that appropriates the artwork, or about the artwork, Jacques Derrida gives the name of expropriation. The artwork is always expropriated artwork. Keywords: art, drawing, expropriation, ownership, blindness, museum, fact. 1. “Un día Derrida” Esta exposición querría evocar las diversas especies de luz, o las diferentes claridades que la obra deDerrida aporta a las artes visuales, y más especialmente, a las artes llamadas “plásticas”, a aquellas que en italiano se han llamado artes del disegno, con un doble sentido que también se comprendía en francés antes de la distinción gráfica sobrevenida en el siglo XVIII, entre el dessein, la intención, el plan o el diseño, y el dessin, el dibujo. Si se toma la expresión “artes visuales” en laacepción estrecha que designa el dibujo, la pintura y la escultura, se constata que Derrida se muestra siempre muy prudente, muy reservado. A veces incluso rechaza por completo la posibilidad de hablar y escribir de ellos. Así, en el texto titulado “+R (par-dessus le marché)” que se encuentra en La vérité en peinture2, su posición es decididamente hostil al comentario:
En cuanto a la pintura, sobre ella,a su lado o por encima, el discurso me parece siempre necio, a la vez que aleccionador y encantatorio [...] en situación de parloteo, desigual e improductivo al respecto de aquello que, de un trazo, pasa (de) ese lenguaje que le sigue siendo heterogéneo o que le impide cualquier avance.3
Sin embargo, Derrida ha escrito a propósito de ciertos artistas y de su obras, a
2 Derrida, J., La...
Jean GALARD
Ensayista (Ex-director del Servicio Cultural del Museo del Louvre) jeangalard@yahoo.fr
Resumen Las obras de arte, y en especial aquellas que se incluyen entre la llamadas “artes visuales”, se ven en la actualidad sometidas a una buena cantidad de efectos de apropiación. Las instituciones políticas, los museos, así como los“especialistas” –el historiador del arte o el conservador de museo–, ponen en marcha esos efectos a través de sus respectivas competencias. Todo ello por no hablar del gesto de la firma y las políticas del nombre propio relativas a la autoría, o incluso, de aquella operación hermenéutica que querría decir el sentido propio, y la propiedad misma del sentido, expuesto en la obra. Ante esta cuestión, elpensamiento de Jacques Derrida piensa una instancia inapropiable en la obra de arte, una cierta invisibilidad operante en las artes visuales mismas que hace sin embargo posibles todos estos efectos de apropiación. A ese movimiento complejo de desapropiación implícito en el gesto apropiador de la obra, o sobre la obra, J. Derrida le da el nombre de exapropiación. La obra arte, pues, es siempre obraexapropiada. Palabras clave: Arte, dibujo, exapropiación, propiedad, ceguera, acontecimiento, museo. Abstract The artworks, especially those included among the so called “visual arts”, they
1 Conferencia pronunciada en la Biblioteca Pública de Información, Centro Georges Pompidou, París, el lunes 21 de noviembre de 2005.
Escritura e imagen Vol. 2 (2006): 57-70
57
ISSN: 1885-5687
JeanGalard
La obra exapropiada. Derrida y las artes visuales
are seen nowadays surmised as a large quantity of appropriational effects. The political institutions, the museums, as well as the “specialists” –the art historian or the museum’s curator- put in action these effects through their own actions and competences. All of that, not just speaking about the gesture of the signature or thepolitics of the name regarding the author, or also about this hermeneutic operation that means the proper sense, and the ownership of the meaning exposed in the artwork. To this question, the mind of Jacques Derrida thinks of an inapropriable instance in the artwork, a kind of invisibility operating in the visual arts that makes nevertheless possible all these effects of appropriation. To this complexmovement of misappropriation implicit in the sign that appropriates the artwork, or about the artwork, Jacques Derrida gives the name of expropriation. The artwork is always expropriated artwork. Keywords: art, drawing, expropriation, ownership, blindness, museum, fact. 1. “Un día Derrida” Esta exposición querría evocar las diversas especies de luz, o las diferentes claridades que la obra deDerrida aporta a las artes visuales, y más especialmente, a las artes llamadas “plásticas”, a aquellas que en italiano se han llamado artes del disegno, con un doble sentido que también se comprendía en francés antes de la distinción gráfica sobrevenida en el siglo XVIII, entre el dessein, la intención, el plan o el diseño, y el dessin, el dibujo. Si se toma la expresión “artes visuales” en laacepción estrecha que designa el dibujo, la pintura y la escultura, se constata que Derrida se muestra siempre muy prudente, muy reservado. A veces incluso rechaza por completo la posibilidad de hablar y escribir de ellos. Así, en el texto titulado “+R (par-dessus le marché)” que se encuentra en La vérité en peinture2, su posición es decididamente hostil al comentario:
En cuanto a la pintura, sobre ella,a su lado o por encima, el discurso me parece siempre necio, a la vez que aleccionador y encantatorio [...] en situación de parloteo, desigual e improductivo al respecto de aquello que, de un trazo, pasa (de) ese lenguaje que le sigue siendo heterogéneo o que le impide cualquier avance.3
Sin embargo, Derrida ha escrito a propósito de ciertos artistas y de su obras, a
2 Derrida, J., La...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.