La oligarquia

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 9 (2178 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 12 de noviembre de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
CAPÍTULO I
el estado oligárquico (1899-1919)
* La oligarquía fue una clase social reducida en numero compuesta x un conjunto de familias q reposaba su poder en la tierra, las minas, el comercio y la banca.
* La pertenencia a la clase se definía x el apellido, lazos de parentesco, estilo de vida, criterios de clase q eran herencia de la colonia.
* La oligarquía ejerciódirectamente el poder político (con excepción de Billinghurst y Benavides). Se caracterizaron x monopolizar el poder y marginar a las clases populares. para esto usaron como instrumento al PARTIDO CIVIL.
* La oligarquía vivía en un mundo feliz integrado x matrimonios entre pequeños grupos familiares. El Estado q la oligarquía construyó tuvo un débil desarrollo de los aparatos administrativos. lasociedad política se atrofió. ÚNICAMENTE en apariencia el Estado oligárquico fue un Estado nacional.
* El Estado oligárquico no alcanzó a ser un Estado nacional porque:
* Se dio una fuerte fragmentación regional (diferenciaciones entre familias)
* Los hacendados sólo tenían poder en sus haciendas; este se acababa en los límites de las haciendas; se crearon poderes localessegún la propiedad de tierra, los hacendados se creían señores feudales.
* Se dieron enclaves mineros y petroleros coordinaban directamente con el extranjero, lo q les daba autosuficiencia y autonomía política. El campamento de Talara era casi territorio norteamericano.
* Era como si el poder político fuese privatizado y monopolizado.
* Las relaciones q existen entre el estado y lasclases subalternas se define x la combinación de 2 elementos: la dictadura y el consenso. Sin embargo, en el Estado oligárquico, hubo un gran gran aumento de elementos dictatoriales, de imposición de la violencia de clase. La oligarquía no desarrollo un programa político, no contó con un proyecto para aglutinar a las otras clases, por eso tampoco se preocuparon por construir un grupo deintelectuales q ayuden a la dominación de clases. ignoraron el rol de la ideología. Se dio esto xq la clase oligárquica se educaban e identificaban con la educación europea y no buscaban implantarla en las demás clases.
* Aunque predominaba la violencia, los aparatos represivos estaban poco desarrollados, para 1918 la gendarmería nacional tenía 1,000 servidores. La guardia Civil recién se creó en eloncenio. Grande levantamientos indígenas sucedieron x esto y tuvieron q ser directamente reprimidos x el ejército. Entonces surgió un tipo de pacto entre oligarcas y gamonales creando el gamonalismo. Así los gamonales controlaba, reprimían y tenían relación directa con el campesinado desde sus propias haciendas.
* El dominio oligárquico funcionó x la composición heterogénea de las clasespopulares. La geografía contribuía a la fragmentación de las clases; también las diferencias étnicas como el idioma. Estas diferencias las fomentaron los oligarcas y gamonales.
* Síntesis la oligarquía no fue una clase dirigente:
1. Se mantuvo dependiente del capital imperialista
2. No pudo incluir a otras clases hacia sus objetivos
3. Carecía de sustrato cultural común con lasclases populares.
Síntesis la oligarquía no fue una clase dirigente:
4. Se mantuvo dependiente del capital imperialista
5. No pudo incluir a otras clases hacia sus objetivos
6. Carecía de sustrato cultural común con las clases populares.
Conclusión su respaldo en la violencia junto con el escaso interés menosprecio x los intelectuales llevó a la pobreza cultural peruana a pesar delapogeo oligárquico.
Conclusión su respaldo en la violencia junto con el escaso interés menosprecio x los intelectuales llevó a la pobreza cultural peruana a pesar del apogeo oligárquico.
La oligarquía NO TUVO el propósito de elaborar un proyecto nacional, no tenían interés en las otras clases. Esto la diferenciaba de una burguesía clásica. Asimismo la oligarquía se propuso mantener...
tracking img