La pedagogía como disciplina reconstructiva

RESEÑA
Alice Castaño

LA PEDAGOGÍA COMO DISCIPLINA RECONSTRUCTIVA

Antanas Mockus Sivickas nace en Bogotá, el 25 de marzo de 1952. Filósofo, matemático y político colombiano. Hijo de inmigrantes originarios de Lituania. Considerado como un niño genio, aprende a leer a los 2 años de edad y se gradúa con honores en el Liceo Francés de Bogotá en 1969. Estudia matemáticas en Dijón (Francia) en1972. Realiza un Máster en Filosofía en la Universidad Nacional de Colombia de la cual es designado rector a comienzos de los años 1990. El 1 de enero de 1995 inicia su primer período como alcalde de Bogotá. Conformó su gobierno nombrando académicos y no políticos en los cargos más relevantes de la administración.

Enfrentarse a la lectura de este artículo no es fácil. Para leerlo, hay queconvertirse en un lector rumiante (en el sentido planteado por Nietszche). Una lectura no basta, se necesitan varias y deben hacerse de manera pausada, reflexionando sobre cada uno de los planteamientos, los cuales son muy complejos, pues enfocan la pedagogía desde múltiples miradas y esbozan una definición o mejor, una re-definición de la misma.

En el capítulo reseñado, Antanas Mockus y sus colegasplantean como tesis que se puede definir la pedagogía como una disciplina reconstructiva; es decir, un saber-cómo se puede transformar en un saber-qué a partir de procesos de reflexión que logren reconstruir o movilizar ese saber intuitivo. En este sentido, son básicos los planteamientos que los autores retoman de Habermas sobre la competencia comunicativa, entendida como “la capacidad quetienen los hablantes de actuar comunicativamente, de ajustar recíprocamente sus acciones por la búsqueda de un entendimiento mutuo”. Se establece así, el carácter interactivo de la comunicación, pero como se está en el terreno educativo esa comunicación debe adelantar procesos de construcción de conocimiento e inscribirlos en contextos sociales o viceversa (que los saberes construidos socialmente seanobjeto de conocimiento).

Otro de los postulados, retomado por los autores a lo largo del texto, es el de Bernstein, sobre las formas legítimas e ilegítimas de enseñar. Enfatizan en la manera que, a partir de ese proceso de reflexión, se generaría una permanencia o modificación de los actos o modos de enseñanza. Para llegar al anterior planteamiento, los autores han establecido y comentado tressentidos en los que usualmente se usa el término pedagogía: primero, como el conjunto de saberes propios del oficio del educador; segundo, como conjunto de enunciados filosóficos que pretenden orientar el quehacer educativo, confiriéndole su sentido; y, tercero, como una especie de conocimiento implícito que definiría cuáles son las formas legítimas e ilegítimas de ejercerlo. Además, validan laposibilidad de prácticas educativas empíricas, en otras palabras, aquellas prácticas que no están fundamentadas por un discurso teórico sobre la pedagogía; también, comentan las dificultades de paradigmatización de esta disciplina (los obstáculos que existen para considerarla como una ciencia).

La pedagogía también es presentada en su aspecto técnico (técne, en el sentido de los griegos); esdecir, se la concibe como un oficio (qué hacer, cómo se hace) y es equiparada a lo que realiza un artesano. Pero luego se pasa a su aspecto social, lo cual respondería a cuestionamientos como los siguientes: por qué se hace, pasando a términos educativos: qué justifica el enseñar, para qué se enseña y por qué se enseña, cuestionamientos que indagan por el sentido de la educación. Se pasa de unestadio pragmático a uno epistemológico. Esto puede ser observado desde dos perspectivas: La Hermenéutica (lo que hago como docente, lo que propongo ahora), y La Teleológica (que es el ideal, con base a unos fines específicos, qué debería proponer). En este punto, los autores expresan que la enseñanza no es una experiencia práctica inmediatista (que responde al aquí y al ahora en el ejercicio diario...