La piel que habito

Tras el visionado del último trabajo de Pedro Almodóvar y la lectura de la ficha correspondiente a la novela de Therry Jonquet, Tarantula, podemos proceder a la comparación entre el productoliterario y su versión cinematográfica.
A priori, en líneas generales, se descarta la posibilidad de considerarlo una adaptación literal. ¿Por qué? Por los márgenes de diferencia entre ambas. Sonconsiderables, no podríamos hablar de una fidelidad prácticamente basada en la transcripción.
En primer lugar, el origen que nos presenta la situación del personaje principal (Richard Lafargue en el libro,Robert Ledgard en la cinta, encarnado por Antonio Banderas) no es el mismo en ambos casos. De hecho en el libro no se explica la causa-consecuencia de los experimentos de quirófano del doctor en lanovela, mientras que en el film se deja constancia de que su afán es crear un tipo de piel inmune a las agresiones externas que pueda sufrir. Este objetivo le ha obsesionado a raíz de un accidente detráfico en el que su mujer sufrió quemaduras gravísimas que la condujeron a una muerte impactante (recordamos que acaba suicidándose tras ver su reflejo en un espejo que encuentra desafortunadamente peseal empeño de su marido de ocultarle cualquiera de ellos para evitar el infortunio que acaba ocurriendo). En la obra de Jonquet la información se limita a hacerle saber al lector del prestigio delpersonaje como cirujano plástico, sin mayor trasfondo. Norma, la única hija fruto del matrimonio queda severamente traumatizada tras presenciar el suicidio de su madre, precipitándose por una ventana. Estola convierte en eterna dependiente de una fuerte medicación y de un complejo seguimiento psicológico. Su desarrollo mental parece haber quedado interrumpido, o estancado. Durante una ceremonia a laque asisten padre e hija, Vicente, de edad similar, se fija en la misma y decide acercarse. Todo va bien; él, que va colocado, trata de que un paseo desemboque en un encuentro sexual, ignorando los...