La politica como vocacion Max Weber

I.- INTRODUCCION
El siglo XIX oteó el auge del Capitalismo, el cual conceptuó nuevas ideas acerca del mundo, trayendo consigo la permutación de las relaciones interpersonales y quebrantándose las tradicionales formas de vida. La ciencia avanza a grandes pasos y la sociedad paso a ser un objeto sujeto a estudio. Max Weber (Erfurt, Prusia, 1864 - Múnich, Baviera, 1920) (Biografias y vidas)proporciono un nuevo enfoque al estudio de la sociedad: la disciplina llamada “Sociología”; Uno de sus métodos era usar nociones abstractas como los “tipos ideales”. En su opinión, la sociedad solo se puede entender a través de las partes con lo conforman.
Antes de la aparición de su ideología, en 1705 Bernard Mandenville escribe “La fábula de las abejas”, con la que trata de demostrar que lasinstituciones colectivas surgen gracias a las acciones individuales (Rapoport, 2014) y para 1884 Karl Marx publica inconcluso el último volumen de “El Capital” (Bartle, 2012).
La política como vocación fue una conferencia que realizo en 1919, y en su inicio advierte a los estudiantes que dicha conferencia los defraudara debido a que no tomará postura, muy a pesar de la naturaleza del tema.
Después de laaparición de su ideología, en 1937 Talcott Parsons publica “La estructura de la acción social”, mediante el cual presenta a la comunidad internacional el trabajo de Max Weber (Sokol, 2010), y para 1976 Anthony Giddens publica “El capitalismo y la moderna teoría social”, con la que critica las teorías de Weber y defiende la primacía de las estructuras sociales en la acción social (Giddens, 2000).II.- DESARROLLO
Inicia por explicar lo que se entiende por política, la cual hay que entenderla solamente como la dirección o la influencia sobre la trayectoria de una entidad, aplicable en nuestro tiempo al Estado.
Definiendo a este Estado, como “aquella comunidad humana que dentro de determinado territorio, reclama para sí el monopolio de la violencia física legítima”
Clasifica en tres lasjustificaciones internas de la legitimidad de lo que denomina dominación1:
1.- La legitimidad de la costumbre.
2.- La autoridad de la gracia (Carisma) personal y
3.- Legitimidad basada en la legalidad.
Tras exponer estos tipos de dominación, se concentra en explicar la autoridad carismática del “caudillo”; dicha figura posee la óptica de alguien que cuenta con un llamado interno para conducir a loshombres2, cuya obediencia no se desprende ni de la dominación por costumbre ni por la ley, sino por creer en él. En su análisis sobre los actores políticos, un punto destacado, es en los tiempos de Carlos V3, en la que la diplomacia fue la primera en convertirse en un arte conscientemente cultivado
Clasifica también a las organizaciones estatales en dos, de acuerdo al principio que obedezcan:
1.-El equipo humano es poseedor de los bienes de los recursos que se administran, como los estamentos de los principados, el cual es desventaja para el monarca debido a que no se le debe una absoluta obediencia, teniendo estos la posibilidad de no hacerlo al poseer sus propios recursos.
2.- El equipo humano esta desprovisto de los recursos que se administran, tal como el proletariado es divergentea los recursos materiales de producción del sistema capitalista.
Así, de esta manera, se encuentra que en el estado moderno, se lleva a cabo al máximo esta separación entre el cuadro administrativo y los recursos materiales de la administración. Para lo cual, el estado moderno lo define, como una asociación de dominación con carácter institucional, el cual ha tratado, con éxito, monopolizardentro de un territorio, la violencia física legitima como medio de dominación y, que a este fin, ha reunido todos los medios materiales en manos de su dirigente y ha expropiado a todos los funcionarios estamentales que antes disponían de ellos por derecho, sustituyéndolos con sus propia jerarquías supremas.
Pasado de definir al estado, pasa a clasificar a los políticos en dos:
1.- Ocasional, aquel...