La politica como vocacion

La política como vocación
En esta conferencia, Weber nos aproxima al significado de política. Ésta, nos dice el autor, es una actividad humana que tiene el propósito de disputar la toma de decisiones que afectan la vida pública en el seno de una asociación política. «Por política entenderemos solamente la dirección o la influencia sobre la dirección de una
Asociación política, es decir, ennuestro tiempo, de un Estado». Ahora bien, se trata de una definición un poco «vaga» si no se complementa con el significado que para el autor de Economía y sociedad tiene el Estado, el cual es para Weber:

…una asociación de dominación con carácter institucional que ha tratado, con éxito, de monopolizar dentro de un territorio la violencia física legítima como medio de dominación y que, aeste fin, ha reunido todos los medios materiales en manos de un dirigente y ha expropiado a todos los funcionarios estamentales que antes disponían de ellos por derecho propio, sustituyéndolos con sus propias jerarquías supremas.

Con esta breve definición Weber logró, por lo menos, dos considerables aportaciones para la definición del Estado y la política, a saber: la administración ylegitimación del uso de la fuerza y el proceso de burocratización por el que atraviesa la consolidación
del Estado moderno.

Legitimación y administración de la violencia

Weber realizó una gran contribución a la Ciencia Política al pensar que el elemento distintivo de una asociación política, en este caso del Estado, es el monopolio de la violencia física legítima. Con ello, reconoce que la razón deser de la actividad política descansa en su potencialidad para resolver los conflictos que se desprenden de nuestra convivencia y socialidad. En este sentido, la política presupone el conflicto pero no únicamente, ya que este sería el escenario de una guerra permanente en el que resultaría imposible un proceso de institucionalización que permitiera la convivencia pacífica entre los sereshumanos. Para que éstos convivan pacíficamente es necesario que depositen en alguien en una parte de su misma sociedad— la autoridad para ejercer la violencia. Se trata de una relación entre aceptación y reconocimiento a cambio de seguridad y expectativa de solución no violenta de los conflictos. Si la convivencia entre los seres humanos genera conflicto de intereses y, por consiguiente,enfrentamientos, se requiere que quien gobierne esté autorizado para impartir justicia bajo la amenaza de coerción. Para que esta amenaza surta efecto debe ser reconocida como una instancia válida y legítima por parte de ciudadanos dispuestos a renunciar al uso propio de la fuerza para resolver sus diferencias con otros ciudadanos o con sus gobernantes. La fuerza o, mejor dicho, la violencia física nodesaparece al constituirse el Estado; simplemente es administrada legítimamente.

Weber reconoce, y aquí genera otra aportación fundamental al estudio de la política, tres formas paradigmáticas de dominación legítima: la tradicional, la carismática y la legal–racional. Se trata de «tipos ideales» de legitimación. La legitimidad tradicional es aquella que nos permite explicar la obediencia que losgobernados guardan dentro de una asociación política hacia una autoridad que es valorada por una serie de significados y referentes culturales que se reproducen a través de la tradición y la costumbre. Tal sería la autoridad de ciertas figuras religiosas como el sacerdote, el brujo, el chamán, etc. Por su parte, la legitimación carismática hace alusión a las simpatías que pueden despertar entre lapoblación las cualidades personales de un líder y que son utilizadas para lograr la obediencia. Finalmente, la legitimidad legal–racional se presenta cuando la ley es un instrumento de la razón y cuya fuerza vinculante permite a las autoridades regir la conducta pública de los individuos. Éste es el tipo de legitimidad que prevalece en los Estados modernos. Sin embargo, como argumenta el propio...