La política es un gran invento

La política es un gran invento1


Raúl Conde

La ventaja de que el pueblo haya situado en las instituciones a tantos gobernantes sin experiencia en la gestión pública es que, en teoría, pueden oxigenar las poltronas con un estilo alejado del comportamiento tribal que guía a los políticos de siempre. La desventaja es que tal vez hallarán más dificultades a la hora de fijar las prioridades,confundir una administración con una plataforma y no distinguir el activismo de la acción de gobierno.

La llegada a la política profesional de personajes ajenos a la misma no es una novedad en España. Adolfo Suárez trajo a Fuentes Quintana; Felipe González a Boyer o Garzón; y Zapatero se marcó un tanto de supuesta autonomía cuando fichó para sus gobiernos a figuras como César Antonio Molina, BernatSoria o Ángeles González Sinde. Incluso el rocoso Aznar nombró ministros a Birulés o Piqué. La novedad que aportó el 24-M es el aterrizaje de tantos alcaldes procedentes del activismo social. Es decir, de la base, no de las élites.

Quizá conviene aclarar que ser "independiente" no significa estar vacío de ideología. Ángel Gabilondo no milita en el PSOE, pero no puede considerarse independienteporque su vinculación con este partido es nítida. Tampoco ser un político experimentado prejuzga una mayor garantía de eficacia: los muy experimentados gestores del Ayuntamiento de Madrid durante 24 años, todos del PP, han dejado la institución en quiebra, con 6.500 millones de deuda y con una maraña de contratas, subcontratas y más contratas que lastrará el gobierno en esta ciudad para las próximastres décadas.

Los alcaldes elegidos al calor de las listas de "unidad popular" tampoco pueden considerarse independientes, aunque sí ajenos a las estructuras orgánicas que tradicionalmente han regido tanto los dos grandes partidos como los minoritarios.

Sin embargo, lo que en principio parecía un saludable ejercicio de renovación institucional puede acabar como el rosario de la aurora si losdiferentes ediles no son capaces de basar su labor en la estrategia y en la organización. No basta con comunicar mejor. Acaso deberían trazar una línea clara que les permita acabar la legislatura con media docena de objetivos esenciales. La campechanía y la espontaneidad sirven para ganar elecciones, pero no para gobernar.

Gaspar Llamazares, que sabe más por viejo que por diablo, decía el otro día enTwitter que "una cosa es estar en el punto de mira de la derecha y otra no dejar de cometer errores y sobreactuar como si fueran aciertos". Y añadió: "hay cosas prioritarias como el rescate social o la regeneración democrática, y otras que pueden esperar a las elecciones. Política".

Ambas ideas están cargadas de sensatez y los alcaldes de Madrid, Barcelona, Valencia, Zaragoza, Cádiz y lascapitales gallegas deberían estamparlas en el frontispicio de sus despachos.

Política. Es lo que reclamaba Llamazares y es lo que falta porque tal vez muchos de los que han accedido a los ayuntamientos consideran que la autogestión voluntariosa sustituye a la acción política ordenada. O porque piensan que cualquier atisbo de incurrir en ésta supone pervertir la promesa de no convertirse en casta. Oporque no han leído bien a Gramsci, cuyo concepto de la hegemonía política se nutría precisamente de una estructura muy definida a la hora de aprovechar el poder inmovilizador de la cultura.

La izquierda española tiene un problema si la nueva izquierda se empeña en anteponer la anécdota a la categoría. Porque eso implica que ni siquiera los pasos dados en la buena dirección terminan llegando a laciudadanía ni ésta los percibe como una palanca real de cambio.

Es lo que le ha ocurrido a Manuela Carmena desde su toma de posesión: rodeada de un equipo imberbe, ha dado muestras vacilantes tanto en el caso Zapata como en el de la web VO, una polémica artificial alrededor de una página que será mala o buena pero no que no conculca, como se ha dicho en algunas tribunas, la libertad de prensa....