La Postura De K. Ritter

Karl Ritter: Erkunde.


Examinemos un globo terrestre. Por mayor que sea, nosotros lo vemos como una miniatura y una representación imperfecta del modelado externo de nuestro planeta.
Lo que nos sorprende al observar un globo terrestre es el carácter aleatorio que preside a la distribución de las extensiones de agua y tierra. No hay espacios matemáticos, ninguna construcción lineal ogeométrica, ninguna secuencia de líneas rectas, ni de puntos regulares; solamente la red de coordenadas establecidas a partir de la bóveda celeste permite medir artificialmente una realidad inalcanzable: los propios polos no pasan de puntos matemáticos definidos en función de la rotación de la Tierra y cuya realidad todavía se nos escapa.
Si, este Todo terrestre asimétrico, al no obedeceraparentemente a ninguna regla y ser difícil de captar como un conjunto, nos deja una impresión extraña y nos vemos obligados a utilizar diversos métodos de clasificación para apagar la idea de caos que de él resulta. Por eso, hasta ahora el interés fue mayor en relación a sus partes constitutivas de lo que en relación a su apariencia global y entonces, los compendios geográficos se han dedicado adescribir fundamentalmente esas partes. Por tanto, se han concentrado en describir y clasificar sumariamente las diferentes partes del Todo, la geografía no ha podido ocuparse de las relaciones y de las leyes de carácter general, que son las únicas capaces de transformarla en una ciencia y de darle su unidad.
La Tierra, como planeta, es muy diferente de las representaciones en escala reducidaque de ella conocemos, y que sólo nos ofrecen una idea simbólica de su modelado; tenemos que echar mano a esas miniaturizaciones artificiales del globo terrestre para crear un lenguaje abstracto que nos permita hablar de la Tierra como un todo.
Existe una diferencia fundamental entre las obras de la naturaleza y las creaciones del hombre: por más bellas, simétricas o acabadas que estas últimaspuedan parecer, un examen atento revelará su falta de cohesión y su estructura tosca. El tejido más fino, el reloj más elegante, el cuadro más famoso, el brillo más intenso del mármol o de los metales trabajados nos llevarían, vistos al microscopio, a una constatación semejante. Inversamente, la impresión de asimetría y la apariencia informe de las obras de la naturaleza desaparece con un examenminucioso. El lente del microscopio hace surgir en una tela de araña, en la estructura de una célula vegetal, en la estructura cristalina molecular de los minerales, elementos y conjuntos de una textura siempre más delicada.
No deberíamos encontrar esta diferencia también en caso del mayor cuerpo natural que conocemos, esto es, nuestro planeta, sabiendo que nuestro conocimiento de él es apenassuperficial?.
…Y cómo conciliar este abordaje global de nuestro planeta con lo que sabemos de todo lo que en él vive, grupos humanos y otros seres vivos; con lo que conocemos de aventura del hombre en ese planeta; y como lograr esta conciliación si concebimos al globo como el lugar y la morada que ofrecen al hombre, durante el tiempo de su pasaje en la Tierra, la base necesaria a sudesarrollo?
Todo nos lleva a no buscar en el presente la imagen de la eternidad, a no confundir apariencia con esencia, las impresiones que obtenemos de una cosa o de un fenómeno y la realidad de esa cosa y de ese fenómeno, a no interpretar las leyes naturales establecidas como construcciones lógicas de nuestro intelecto, pero, antes, a considerarlas como un feliz descubrimiento de un mundo defenómenos que nos envuelve y que no habíamos conseguido dilucidar. La génesis de esa multitud de estrellas que constituyen las nebulosas, el estudio de la formación de los vientos, están entre las cosas que han enseñado a no rotular de incoherente al aparente desorden del mundo que nos rodea.
En efecto, cuando más avanzamos en el conocimiento de la distribución espacial (de los fenómenos) en la...