La pregunta por la técnica

Martin Heidegger. La pregunta por la técnica

¿Cuál es la esencia de la técnica? No es en modo alguno nada técnico, sino que es algo que está en todo lo técnico. Suele entenderse la técnica como un hacer instrumental del hombre orientado hacia determinado fin: crear, disponer y utilizar objetos. Sin embargo, esto no es la esencia propiamente dicha de la técnica, sino que pertenece a ladefinición instrumental y antropológica de la técnica. Lo técnico ha evolucionado a lo largo d ela historia de la humanidad: desde los pequeños talleres artesanales hasta las grandes fábricas de producción industrial; desde los catalejos hasta los macroscopios; desde el descubrimiento de la electricidad hasta el gran acelerador de partículas con el que se pretende recrear el Big Bang. Lo que está claro esque la técnica es un hacer del hombre, el cual quiere dominarla. Pero la técnica amenaza con escapar al dominio de los hombres.
Aun cuando la definición instrumental de la técnica es correcta, ésta no saca a relucir la esencia de la técnica. Lo correcto, dice Heidegger, no es propiamente lo verdadero. Debemos buscar lo verdadero a través de lo correcto. Debemos esclarecer qué es lo instrumentalmismo y su relación con el medio y el fin. Dice Heidegger que un medio es aquello por lo cual perseguimos y conseguimos algo. Es la típica relación causa-efecto. El medio es la causa que produce un efecto, el cual es el fin que se perseguía con ese medio. “Sin embargo – sigue Heidegger- causa no es solamente aquello por medio de lo cual es efectuado algo distinto. También el fin según el cual sedetermina el modo de los medios vale como causa. Donde se persiguenmfines, se emplean medios; donde domina lo instrumental, allí prevalece la condición de causa, la causalidad”.
Hay cuatro causas: la causa material (por ejemplo, la materia de la que está hecha un plato); la causa formal (la forma del plato), la causa final (el uso que damos al plato, esto es, servicio a la hora de comer paradepositar los alimentos); y la causa efficiens, la que produce el efecto (el plato terminado y dispuesto). En esta cuádruple causalidad se devela aquello que es la técnica en tanto que medio instrumental. Heidegger, empero, se pregunta por el carácter causal de las causas, y el por qué hay cuatro causas unitarias. Hasta que estas preguntas no tengan su respuesta correcta, la causalidad, lo instrumentaly, por ende, lo definición correcta de la técnica estarán sumidas en la oscuridad y sin fundamento.
Suele concebirse la causa como lo que efectúa, es decir, lo que produce un efecto. Los griegos se referían a ella como aítion, “aquello que es responsable de algo”. Las cuatro causas (que tienen su origen en la filosofía aristotélica), son los cuatro modos del “ser responsable”. Son todoscorresponsables y se pertenecen recíprocamente.Estos cuatro modos, es decir, las cuatro causas, son responsables del estar-delante y del estar-a-punto del ente en cuestión (en nuestro ejemplo, el plato como utensilio depositario de alimentos). Este estar-delante y estar-a-punto caracterizan la presencia de lo presente. Las cuatro causas, pues, llevan al utensilio a aparecer, a darse en la presencia. Estedejar venir al advenimiento propio de las cuatro causas es lo que los griegos llamaron póiesis, “pro-ducir”, traer-ahí-delante. En este sentido, la phisis, o séase, la naturaleza, también es un traer-ahí-delante, también produce (por ejemplo, la eclosión de las flores en la floración). La diferencia es que lo natural produce de y en sí mismo, mientras que lo artesanal produce mediante otro (elartesano o artista).
Resumiendo: las cuatro causas producen el traer-ahí-delante, sean las cosas naturales o artificiales. El traer-ahí-delante se caracteriza por traer algo del estado de ocultamiento al estado de desocultamiento, poniéndolo delante. Este desocultamiento de lo ocultado es lo que los griegos llamaron alethéia, los romanos veritas y nosotros verdad.

Comenta Heidegger cómo la...