La prenda

DERECHO ROMANO III
GRUPO: 4
Integrantes:
.-Francys Delys Saffónt
.-Zulamis
.-Yorbis
.-Viviana

TEMA 4
FUENTES DE LAS OBLIGACIONES.

CONCEPTO:

Son los distintos hechos que pueden dar nacimiento a una obligación, o sea, los hechos que pueden originar el vinculo que liga a dos personas, constituyendo a favor de una de ellas (del acreedor) un derecho personal o de crédito y en contrade la otra (del deudor) un deber u obligación.
Según Bonfante
Llámese fuente de las obligaciones o con término romano CAUSAE OBLIGATIONUN, los hechos jurídicos de donde puede derivarse una relación obligatoria.
Es de suma importancia destacar cuales son los hechos de la voluntad humana que dan origen a las obligaciones.
LAS FUENTES DE LAS OBLIGACIONES, eran muy pocas en el derecho antiguo, perose Fuerón estructurando lentamente, hasta quedar definitivamente fijadas en las institutas de Justiniano.
El jurisconsulto Gayo
Indicaba en sus “instituciones” que las fuentes de las obligaciones eran dos:
El contrato y
El delito.
Según él una persona es deudora de otra ;
Porque así lo han convenido de mutuo acuerdo o
Porque la primera a realizado contra la segunda un acto ilícito quedebe reparar.
Sin embargo, el mismo Gayo tuvo que admitir en otra de sus obras que esa clasificación era insuficiente, por cuanto hay una porción de causas generadoras de obligaciones que no son contratos ni delitos, a la cuales gayo denominaba VARIAE CAUSARUM FIGURAE (varias especies de causas).
Finalmente en las instituciones de Justiniano aparece una cuádruple división de las fuentes, duramentecriticadas por los civilistas modernos, pero que fue acogida por muchos códigos civiles, incluyéndole el código civil italiano de 1865.
Esta división es la tradicionalmente conocida de.
Contratos
Cuasi contratos
Delitos
Cuasidelitos

Es de observar que en las Institutas de Jutiniano no se habla de cuasi delito, sino de obligaciones que nacen como de un contrato (quasi ex contractu) o comode un delito (quasi ex delicto).

EL CONTRATO:
Según Bonifacio.
Puede definirse como él a cuerdo de dos o más personas con del fin de constituir una relación obligatoria reconocida por la Ley.
En Roma no todo acuerdo de voluntades era considerado como contrato, únicamente tenían tal carácter aquellas relaciones a las cuales el ordenamiento jurídico les imprimía el efecto de engendrarobligaciones civilmente exigibles, o sea, las dotaba de una actio.
Para designar el mero acuerdo de las voluntades utilizaban las palabras pactum, convenlio, consesos, etc.: acuerdos que distinguían perfectamente del contratus, contrariamente a lo que sucede hoy en día en que el convenio y contrato son expresiones sinónimas.
Para que nazca la obligación se requiere además del convenio, la existenciade las causas civiles las cuales podían ser:
El cumplimiento de una formalidad especial, verbal o escrita.
La entrega de una cosa.

ELEMENTOS DE LOS CONTRATOS:
Los juristas romanos no construyeron una teoría del contrato, pero la doctrina jurídica contemporánea, tomando como base las soluciones concretas que se encuentran en el Corpus Iuris civilis ha señalado sus elementos.

ELEMENTOSESENCIALES
Son aquellos sin cuya concurrencia en el contrato no llega a tener existencia, razón por la cual se les llama también requisito del contrato. Su falla el contrato no tendrá existencia legal.

ELEMENTOS NATURALES:
Son aquellos que normalmente acompañan a un contrato y contribuyen a caracterizarlo, pero pueden ser excluidos por las partes mediante una cláusula expresa.
Tal sería en lacompra-venta la responsabilidad que le corresponde al vendedor por la evicción o por los vicios ocultos de la cosa vendida, que se considera implícitamente comprendida en el contrato, mientras las partes no dispongan lo contrario.

ELEMENTOS ACCIDENTALES
Son aquellos que dependen única y exclusivamente de la voluntad de las partes, quienes pueden incluirlos en el contrato para modificar los...